Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2016 г. N Ф10-3965/16 по делу N А83-1218/2016

г. Калуга

26 октября 2015 г.

Дело N А83-1218/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.

Егорова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли :

от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А.

от Арбитражного суда Республики Крым - секретарь судебного заседания Смирнова Л.С.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Логос" (ул. им. Котлярова, д. 1, помещение 71, г. Краснодар, 350072, ИНН 2311173747, ОГРН 1142311007387)		Евенкова С.В. - директор (решение от 16.05.2014) и Руденко В.В. - представитель (доверенность от 08.02.2016)
Крымской таможни (ул. Мальченко, д. 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295491, ИНН 7730705060, ОГРН 11477464118434)		Ивлева П.П. - представитель (доверенность от 21.12.2015) и Вениченко А.Ф. - представитель (доверенность от 25.07.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Сикорская Н.И., Вахитов Р.С., Илюхина А.П.) по делу N А83-1218/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логос" (далее- ООО "Логос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымской Федеральной таможенной службы N 10010000-1011/2015 от 05.02.2016 о привлечении ООО "Логос" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ООО "Логос" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба была принята к производству.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Крымская таможня в письменном отзыве и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция установила следующее.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) кассационное производство исключено процессуальным законом.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату привлечении к административной ответственности). Размер административного штрафа, взыскиваемого с заявителя оспариваемым постановлением от 05.02.2016 N 10010000-1011/2015, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел в 100 000 руб.

Кассационная жалоба общества не содержит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, таких как : рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Не установлены такие нарушения и судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Логос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А83-1218/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 188 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров