Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 21АП-848/16

19 июля 2016 г.

Дело N А83-1218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., Вахитова Р.С., Илюхиной А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А.

в судебном заседании принимали участие:

от Общества с ограниченной ответственностью "Логос" - Руденко Виолетта Валентиновна, действующая на основании доверенности от 08.02.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Логос" - директор Евенков Сергей Валериевич, решение от 16.05.2014;

от Крымской таможни - Вениченко Алена Федоровна, действующая на основании доверенности от 14.01.2016 N 17-10/00180;

от Крымской таможни - Ивлев Павел Павлович, действующий на основании доверенности от 21.12.2015 N 03-56/10356;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2016 года по делу N А83-1218/2016 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логос"

при участии заинтересованного лица - Крымской Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логос" (далее- ООО "Логос") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымской Федеральной таможенной службы N 10010000-1011/2015 от 05.02.2016 о привлечении ООО "Логос" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 27.04.2016 ООО "Логос" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Крымская таможня ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены.

Определением от 07.07.2016 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав Крымскую таможню представить письменные пояснения о порядке и сроках внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанной в декларации на товары, а также письменные пояснения относительно внесения корректировки в декларацию о товаре, представленной ООО "Логос" 21.05.2015.

Во исполнение указанного определения суда, 28.06.2016 от Крымской таможни поступили дополнительные пояснения.

От ООО "Логос" 07.07.2016 через онлайн - сервис подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения на дополнительные пояснения Крымской таможни ФТС РФ от 28.06.2016.

В судебном заседании, назначенном на 12.07.2016, представители ООО "Логос" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Крымской таможни против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей установлено следующее.

21.05.2015 в ОТО и ТК N 2 таможенного поста Симферополь - Центральный Крымской таможни от декларанта ООО "Логос" посредством электронного декларирования была подана декларация на партию товаров N 10010071/210515/0001158 (далее- ДТ).

Согласно сведениям, указанным в ДТ, товар поступил в адрес ООО "Логос" от ЧФ "Алекс-3" в рамках контракта купли-продажи между частной фирмой "Алекс-3" и ООО "Логос" от 14.01.2015 N 2/15. Доставка товара осуществлялась по международной товарно-транспортной накладной СМR от 13.05.2015 N А074429 и инвойсу от 13.05.2015 N 63.

Декларирование проводилось в целях выпуска товара для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, при этом в ДТ заявлены следующие сведения: покрытие для пола из ПВХ, декоративное (с рисунком), на текстильной подоснове (нетканый материал), полученный иглопробивным способом, намотанное на картонных шпулях. Классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза- 5904900009. Страна происхождения товара - Украина, общим весом брутто - 19590,6 кг., нетто - 19020 кг., таможенная стоимость - 1337595,54 руб. Ассортимент товара:

1. на подоснове "линолеум": шир. 1,5-М+/- 0,05-М, толщ. 2,50 ММ+/-0,2 ММ, изготовитель: ЧП "Алекс-3", товарный знак отсутствует, количество: 960 кв.м., стандарт: ДСТУ БВ.2.7.-20-95;

2. на подоснове "линолеум": шир. 2,0-М+/- 0,05-М, толщ. 2,50 ММ+/-0,2 ММ, изготовитель: ЧП "Алекс-3", товарный знак отсутствует, количество: 1680 кв.м., стандарт: ДСТУ БВ.2.7.-20-95;

3. на подоснове "линолеум": шир. 2,5-М+/- 0,05-М, толщ. 2,50 ММ+/-0,2 ММ, изготовитель: ЧП "Алекс-3", товарный знак отсутствует, количество: 1875 кв.м., стандарт: ДСТУ БВ.2.7.-20-95;

4. на подоснове "линолеум": шир. 3,0-М+/- 0,05-М, толщ. 2,50 ММ+/-0,2 ММ, изготовитель: ЧП "Алекс-3", товарный знак отсутствует, количество: 5490 кв.м., стандарт: ДСТУ БВ.2.7.-20-95;

5. на подоснове "линолеум": шир. 3,5-М+/- 0,05-М, толщ. 2,50 ММ+/-0,2 ММ, изготовитель: ЧП "Алекс-3", товарный знак отсутствует, количество: 1980 кв.м., стандарт: ДСТУ БВ.2.7.-20-95;

6. на подоснове "линолеум" тип Мальборо: шир. 2,0-М+/- 0,3-М, толщ. 4,0 ММ+/-0,2 ММ, изготовитель: ЧП "Алекс-3", товарный знак отсутствует, количество: 250 кв.м., стандарт: ДСТУ БВ.2.7.-20-95;

7. на подоснове "линолеум" тип Мальборо: шир. 3,0-М+/- 0,3-М, толщ. 4,0 ММ+/-0,2 ММ, изготовитель: ЧП "Алекс-3", товарный знак отсутствует, количество: 1725 кв.м., стандарт: ДСТУ БВ.2.7.-20-95;

8. на подоснове "линолеум" тип Автолин: шир. 2,0-М, толщ. 2,0 ММ+/-0,2 ММ, изготовитель: ЧП "Алекс-3", товарный знак отсутствует, количество: 400 кв.м., стандарт: ДСТУ БВ.2.7.-20-95.

На момент подачи ДТ N 10010071/210515/0001158 в графе 44 декларантом не были заявлены сведения о декларации соответствия, или сведения о гарантийном обязательстве об условном выпуске товаров, с последующим предоставлением декларации соответствия требованиям Федерального закона N 123 от 22.07.2008 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Симферополь- Центральный Крымской таможни Спиваковым Е.С. 24.12.2015 при изучении результатов таможенного контроля по ДТ N 10010071/210515/0001158 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

И.о. заместителя начальника Крымской таможни подполковником таможенной службы Дейна Д.Н. 05.02.2016 по делу об административном правонарушении N 10010000 - 1011/2015 вынесено постановление о привлечении ООО "Логос" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Логос" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях ООО "Логос" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется Разделом 3 Главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений выступают порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выражается, в том числе, в несоблюдении лицом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пп. 24 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

В соответствии со ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС)

При этом на основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, при соблюдении запретов и ограничений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, в том числе, при представлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии с положениями ст.176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) если отдельные документы, на основании которых заполнена декларация на товары, не могут быть представлены одновременно с декларацией на товары, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов после выпуска товаров в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после дня регистрации декларации на товары. Декларант представляет письменное обязательство о представлении документов в установленный срок.

Статьей 200 ТК ТС предусмотрена возможность условного выпуска товаров, в случае, если документы, свидетельствующие о соблюдении запретов и ограничений, могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 219 N 311-ФЗ установлено, что в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Как следует из материалов дела, декларирование ООО "Логос" проводилось в целях выпуска товара для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

В представленной в таможенный орган ДТ N 10010071/210515/0001158 в графе 31 заявлены следующие требования: покрытие для пола из ПВХ, декоративное (с рисунком), на текстильной подоснове (нетканый материал), полученный иглопробивным способом, намотанное на картонных шпулях. В дополнении к ДТ указан ассортимент товара - "линолеум". Товар ввозился из Украины. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 5904900009.Товар ввозился из Украины. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 5904900009.

В соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в редакции Федеральных законов от 10.07.2012 N 117-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ) Постановления Правительства Российской Федерации N 140 от 17 марта 2010 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 N 241" указанный товар подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования.

Декларирование товаров осуществляется с использованием форм таможенной декларации, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

В нарушение требований таможенного законодательства декларант ООО "Логос" при подаче ДТ N 10010071/210515/0001158 не представил в таможенный орган документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, а также гарантийное обязательство по его представлению.

Гарантийное обязательство ООО "Логос" от 25.05.2015 N 30 о предоставлении деклараций о соответствии поступило в таможенный орган только 25.05.2015.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует событие административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, заявитель имел возможность для соблюдения правил установленных для декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, об этом свидетельствует то, что после подачи ДТ, по согласованию с сотрудниками таможни заявитель внёс коррективы в графу "44" декларации на товары и обязалось представить соответствующие документы до 09.07.2015 года.

Таким образом, при подаче названной декларации на товары 21.05.2015 заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующих ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт непредставления в установленный срок ООО "Логос" гарантийного обязательства по представлению документов, подтверждающий соблюдение ограничений при подаче ДТ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: докладной запиской таможенного поста Симферополь-центральный N 90-13/2594, объяснениями Евенкова С.В., протоколами опроса Спивакова Е.С., протоколом опроса Фокиной О.С., протоколом опроса Евенкова С.В., копий ДТ N 10010071/210515/0001158, копий гарантийного обязательства ООО "Логос".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на возможное применение в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, судебная приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по административным делам либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административным делам, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2016 года по делу NА83-1218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов А.П. Илюхина