Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2016 г. N Ф10-3031/16 по делу N А09-15218/2015

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

2 ноября 2016 г.

Дело N А09-15218/2015

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ИФНС России по г.Брянску 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.53 ОГРН 1133255600008 от ООО "Ремонтно-строительная компания" 241033, г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, д.54а, оф.18 ОГРН 1123256022350 от ООО "РСК" 241038, г.Брянск, ул.Сталелитейная, д.1 ОГРН 1066726016862	Земсковой О.Г. Брянцевой С.В. - представитель, дов. от 21.12.15г. N 7 Селюковой Е.А. - представитель, дов. от 06.04.16г. б/н не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.16г. (судья Е.И.Кулинич) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.16г. (судьи Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина, Е.В.Мордасов) по делу N А09-15218/2015,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Брянску (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1123256022350, ИНН 3253501525) и ООО "РСК" (ОГРН 1066726016862, ИНН 6726012014) взаимозависимыми лицами и о взыскании с ООО "Ремонтно-строительная компания" (далее - Ответчик) задолженности ООО "РСК" по налогам, пени и штрафу в размере 605000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "РСК".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.16г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.16г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, решением МИФНС России N 8 по Брянской области от 31.12.13г. N 14, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ООО "РСК" привлечено к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, а также доначислены к уплате в бюджет суммы указанных налогов и соответствующих пеней.

С учетом изменений, внесенных в указанное решение решением УФНС России по Брянской области от 31.03.14г., общий размер доначисленных налогов, пеней и штрафов составил 11131391,48 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.14г. по делу N А09-4866/2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.14г. и Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.15г., в удовлетворении заявления ООО "РСК" об оспаривании решения МИФНС России N 8 по Брянской области о привлечении к ответственности отказано.

ИФНС России по г.Брянску, в которой ООО "РСК" к этому времени состояло на налоговом учете, 22.05.15г. было принято решение N 20921 о взыскании задолженности в размере за счет имущества.

Службой судебных приставов УФССП по Брянской области 22.07.15г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 50015141/3204.

Поскольку задолженность по налогам, пени и штрафам за ООО "РСК"" числится более трех месяцев, а налоговым органом приняты все меры для взыскания задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением, представив доказательства того, что ООО "РСК" и Ответчик являлись взаимозависимыми лицами, и в период после составления акта выездной налоговой проверки ООО "РСК" передало Ответчику принадлежащие на праве собственности транспортные средства общей стоимостью 605000 руб.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелялционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст.71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт взаимозависимости ООО "РСК" и Ответчика доказан, факт передачи ООО "РСК" Ответчику транспортных средств общей стоимостью 605000 руб. доказан, данная передачи привела к невозможности взыскания недоимки, числящейся за ООО "РСК" свыше трех месяцев, следовательно, наличиствуют основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, основаны на правильном применении судами норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судам не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ответчика аналогичны доводам, обосновывающим его правовую позицию при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы оценены судами и получили надлежащую правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки фактических обстоятельств дела, что в силу положений статей 286-287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 февраля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года по делу N А09-15218/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина