Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2016 г. N Ф10-4113/16 по делу N А09-15157/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

03 ноября 2016 г.

Дело N А09-15157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего					Панченко С.Ю.
судей					Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Брянская управляющая компания" (241050, г. Брянск, ул.3 Интернационала, д.8, ОГРН 1063255031399, ИНН 3255053371)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов по г. Брянску УФССП России по Брянской области Надденной И.А. (г. Брянск)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов по г. Брянску УФССП России по Брянской области Борисенко Е.Н. (г. Брянск)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Бежицкого районного отдела судебных приставов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (241035, г.Брянск, ул.Ульянова, д.38)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
индивидуального предпринимателя Польшинской И.А. (241035, г.Брянск)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 ( судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Григорьева М.А.) по делу N А09-15157/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Брянская управляющая компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Борисенко Е.Н. и Наденной И.А. (далее - судебный пристав- исполнитель, отдел судебных приставов), выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения должника, по установлению сведений о наличии у должника имущества, содержащегося в ЕГРП, мер по установлению сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках, помимо ОАО "Сбербанк России", неприменении мер административного воздействия к должнику, неналожении на должника исполнительского сбора за неисполнение требования в установленный срок, о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 о прекращении исполнительного производства N 37588/15/32004-ИП и об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о прекращении исполнительного производства N37588/15/32004-ИП, а также о возложении на Бежицкий районный отдел службы судебных приставов по Брянской области обязанности предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Польшинская И.А. - должник по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей Борисенко Е.Н. и Наденной И.А. в рамках возбужденного в отношении должника ИП Польшинской И.А. исполнительного производства заключается в несовершении приставами всех возможных действий по исполнению исполнительного документа, в частности, непринятии мер по обнаружению имущества должника, по обнаружению и аресту банковских счетов должника, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, непривлечении должника к административной ответственности.

В письменном ходатайстве, направленном электронной почтой, заявитель жалобы просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании исполнительных листов серии ФС N 004563974 и ФС N 004567190, выданных Арбитражным судом Брянской области, на принудительное исполнение решения Брянского областного третейского суда при Некоммерческом Партнерстве "Брянская ассоциация девелоперов" от 15.12.2014 по делу N БОТС-0112/2014 о взыскании с Польшинской Ирины Александровны в пользу ООО "Брянская управляющая компания" 175 050 руб. задолженности, 150 000 руб. неустойки, 8 375 руб. 75 коп. третейского сбора и о взыскании с Польшинской Ирины Александровны в пользу ООО "Брянская управляющая компания" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом- исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 22949/15/32004 и N 37588/15/32004-ИП.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявитель ссылался на незаконное бездействие судебных приставов- исполнителей Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 36, статьями 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что факт бездействия со стороны службы судебных приставов-исполнителей, которое могло привести к нарушению срока исполнительного производства или невозможности исполнения судебного акта, не установлен и документально не подтвержден.

Как установлено судом, в ходе исполнения исполнительного производства N 22949/15/32004 судебными приставами-исполнителями Борисенко Е.Н. и Наденной И.А., в производстве которых оно поочередно находилось, был осуществлен ряд исполнительных действий: неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, для проверки факта проживания должника и его имущественного положения, направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, банковских счетов.

В результате предпринятых приставами действий было установлено, что какое либо имущество, в том числе недвижимое, автотранспортные средства, расчетные счета и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному листу, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт бездействия судебных приставов-исполнителей, о котором заявляло общество, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, отметив, что отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.

Доводы заявителя о том, что службой судебных приставов не были приняты меры административного воздействия к должнику, а также не взыскан исполнительский сбор за неисполнение требования в установленный срок были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд, указанные процессуальные действия являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и кроме того, не свидетельствуют о его незаконном бездействии при совершении исполнительных действий. Судом также справедливо отмечено, что само по себе невынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и не составление протокола об административном правонарушении не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование взыскателя о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 о прекращении исполнительного производства N 37588/15/32004-ИП обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду представления Бежицким РОСП г. Брянска в материалы дела постановления от 18.12.2015 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании обществом закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А09-15157/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова