Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2016 г. N Ф10-2675/15 по делу N А09-4573/2014

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Калуга

16 ноября 2016 г.

Дело N А09-4573/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков	представители не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ВН-Брянск" на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А09-4573/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВН-Брянск" (далее - ЗАО "ВН-Брянск"), ОГРН 1043244005232, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артюшкову И.В. (далее - ИП Артюшков И.В.), г. Брянск ЕГРИП 305325025500062, к индивидуальному предпринимателю Вязовой З.И. (далее - ИП Вязова З.И.), г. Брянск, ЕГРИП 312325627700060, к индивидуальному предпринимателю Грибанову Н.Н. (далее - ИП Грибанов Н.Н.), г. Брянск, ЕГРИП 309325402900075, о пропорциональном взыскании денежных средств в размере 60 273 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 в удовлетворении исковых требований ЗАО "ВН-Брянск" отказано.

ИП Грибанов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании ЗАО "ВН-Брянск" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 49 500 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 (судья Кожанов А.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Можеева Е.И., Григорьева М.А., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ЗАО "ВН-Брянск" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Грибанов Н.Н. представил договор на оказание юридических услуг от 15.01.2015, заключенный между ИП Грибановым Н.Н. (заказчик) и Минаковым В.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по делу N А09-4573/2014.

Стороны договора согласовали перечень оказываемых исполнителем услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела N А09-4573/2014, в том числе изучение представленных заказчиком материалов, связанных с рассмотрением дела N А09-4573/2014; подготовка правовой позиции заказчика по делу N А09-4573/2014; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области по делу N А09-4573/2014 (раздел 2 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг по договору от 15.01.2015 ИП Грибановым Н.Н. представлены расписки Минакова В.С. о получении от Грибанова Н.Н. денежных средств от 10.02.2015, от 20.09.2015, от 05.03.2016, а также расходные кассовые ордеры N 3 от 10.02.2015 на сумму 30 000 руб., N 5 от 20.09.2015 на сумму 12 500 руб., N 1 от 05.03.2016 на сумму 7 000 руб.

ЗАО "ВН-Брянск" утверждало, что оплата услуг представителя необоснованно завышена, поскольку представитель ИП Грибанова Н.Н. при рассмотрении дела по существу принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, не оказывал иных услуг.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судами в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными советом адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, и Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Калужской области гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными 02.09.2014.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суды пришли к выводу о том, что таковых доказательств обществом не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных ИП Грибановым Н.Н. судебных расходов, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя и объема предоставленных услуг, сделав вывод о соразмерности и разумности взыскиваемой суммы судебных расходов, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды обоснованно удовлетворили заявление ИП Грибанова Н.Н. о взыскании с ЗАО "ВН-Брянск" как с проигравшей спор стороны судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 49 500 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а доводы лиц, участвующих в деле, в том числе приведенные в кассационной жалобе ЗАО "ВН-Брянск", были предметом оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А09-4573/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова