Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2016 г. N Ф10-4475/16 по делу N А83-6399/2015

г.Калуга

23 ноября 2016 г.

Дело N А83-6399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Бессоновой Е.В.
	Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (ул. Киевская, д. 73, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ИНН 9102002500, ОГРН 1149102002961)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Бизнес-Крым" (ул. Буденного, д. 32, г. Симферополь, Республика Крым, 295053, ИНН 9111001302, ОГРН 1159102039898)	- Воробьева А.П. - представитель (доверенность от 28.12.2015, сроком на три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Бизнес-Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Оликова Л.Н., Гонтарь В.И., Храмова Е.В.) по делу N А83-6399/2015,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Бизнес-Крым" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение суда первой инстанции отменено. ООО "Юнит-Бизнес-Крым" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В кассационной жалобе ООО "Юнит-Бизнес-Крым", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнит-Бизнес-Крым" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 18.09.2015 N 91РАО0000298.

20.10.2015 Управлением была проведена проверка магазина розничной торговли по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Новофедоровка, ул. Севастопольская, д. 14 "Б", где осуществляет свою деятельность ООО "Юнит-Бизнес-Крым".

В ходе проведения осмотра торгового помещения контролирующим органом был выявлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции, на которые нанесены федеральные специальные марки, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Кроме того, реализация указанной алкогольной продукции в количестве 13 бутылок осуществлялась без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота данной продукции.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 20.10.2015 N 07-15/149. На основании протокола N 07-15/149 от 20.10.2015 у ООО "Юнит-Бизнес-Крым" была изъята алкогольная продукция в количестве 13 бутылок.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2015 N 07-15/170.

Административный орган, руководствуясь частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Юнит-Бизнес-Крым" к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осмотр помещения, в котором общество осуществляло свою деятельность, административным органом проведен с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, в связи с чем результаты такого осмотра не могут считаться объективными и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ООО "Юнит-Бизнес-Крым" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о привлечении ООО "Юнит-Бизнес-Крым" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, запрещается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Юнит-Бизнес-Крым" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, розничную продажу алкогольной продукции в помещении магазина, расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Новофедоровка, ул. Севастопольская, д. 14 "Б", ООО "Юнит-Бизнес-Крым" осуществляло на основании полученной в установленном законом порядке лицензии и соответствующего соглашения на право владения и пользования данным помещением.

Факт продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность её оборота, установлен результатами осмотра помещения магазина, которые отражены в протоколе осмотра и протоколе изъятия алкогольной продукции от 20.10.2015.

Указанные документы проверяющими составлены в присутствии двух понятых, а поэтому суд обоснованно признал их в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, выводы суда в этой части, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, судом применена к ООО "Юнит-Бизнес-Крым" в пределах санкции указанной нормы закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что за выявленное правонарушение ответственность должна возлагаться на другое лицо судебной коллегией признаются ошибочными.

Как указано выше, розничную продажу алкогольной продукции в арендуемом помещении ООО "Юнит-Бизнес-Крым" осуществляло на основании полученной в установленном законом порядке лицензии.

Соблюдение установленного порядка оборота алкогольной продукции является одним из лицензионных требований.

Обязанность по соблюдению лицензионных требований в полном объеме возложена на лицензиата.

Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства спора, судебная коллегия считает, что субъект ответственности за выявленное правонарушение судом определен правильно.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией также отклоняются, так как данные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правонарушения, а также направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А83-6399/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Бизнес-Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева