Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2003 г. N КГ-А40/8476-03-П Частичное погашение долга третьим лицом с согласия должника прерывает течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2003 г. N КГ-А40/8476-03-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" (ОАО ФКК "Росхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации Магаданской области о взыскании 30871149 руб. 49 коп. и 138613167 долларов США (в рублевом эквиваленте 40473059 руб. 57 коп.), из них 18294014 руб. 51 коп. - основного долга и 12577134 руб. 98 коп. - процентов.

В обоснование своих требований истец указал на то, ответчик по заключенному между сторонами и ОАО "Магаданхлебопродукт" соглашению от 22 января 1999 г. N 12/99 обязался погасить задолженность третьего лица за поставленные истцом в Магаданскую область в 1997 году продукты в сумме 18880928 руб. 01 коп. и 138613167 долларов США, а также проценты в сумме 7373089 руб. 50 коп.. После зачета и ранее произведенных третьим лицом платежей, задолженность ответчика за неоплаченную продукцию составляет 18294014 руб. 51 коп., а на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.99 г. по 01.12.01 г. начислены проценты в размере 25% по учетной ставке Банка России в сумме в сумме 12577134 руб. 98 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Магаданхлебопродукт" (ОАО "Магаданхлебопродукт").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2002 года по ходатайству истца ОАО "Магаданхлебопродукт" было привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика, поскольку поручитель и должник несут солидарную ответственность по обеспеченному поручительством обязательству по оплате продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2002 года по делу N А40-1292/02-8-93 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что иск к Администрации Магаданской области заявлен по истечении срока поручительства, на который оно дано, поэтому в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается прекращенным.

Что касается отказа в удовлетворении исковых требований за счет ОАО "Магаданхлебопродукт", суд отказал в их удовлетворении по мотиву пропуска ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" срока исковой давности по заявлению ответчика. Первая инстанция суда указала, что срок исковой давности был прерван 22 января 1999 года с момента заключения Соглашения и истек 22 января 2002 года, в то время как иск заявлен 4 февраля 2002 года.

Кроме того, суд сделал вывод, что с истечением срока исковой давности по главному требованию - о взыскании долга, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2002 года решение суда от 20 июня 2002 года по делу N А40-1292/02-8-93 оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2002 года решение от 20 июня 2002 года и постановление от 26 августа 2002 года по делу N А40-1292/02-8-93 в части отказа в иске к ОАО "Магаданхлебопродукт" отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационная инстанция суда указала на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности для предъявления иска к ОАО "Магаданхлебопродукт" нельзя признать правильным, поскольку в соглашении от 22 января 1999 года N 12/99 содержалось обязательство погасить задолженность в месячный срок со дня его подписания. Следовательно, право требования исполнения обязательства у истца возникло по истечении месяца со дня заключения Соглашения от 22 января 1999 года.

Кроме того, было обращено внимание на то, что суд не проверил правильность расчета суммы иска.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следовало дать надлежащую оценку заключенному между сторонами Соглашению от 22 января 1999 года, проверить расчет суммы иска.

До принятия судом решения по делу истцом было заявлено об изменении размера исковых требований, просил взыскать 10920925 руб. 01 коп. долга, 1386131, 67 долларов США в рублевом эквиваленте 41473059 руб. 57 коп. долга, 8190693 руб. 75 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2003 года с ОАО "Магаданхлебопродукт" в пользу ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" взыскано 10920925 руб. 01 коп. долга, 1386131, 67 долларов США в рублевом эквиваленте 41473059 руб. 57 коп. долга, 8190693 руб. 75 коп. процентов.

В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что в Соглашении от 22 января 1999 года N 12/99 основным должником является ОАО "Магаданхлебопродукт"; задолженность должна была быть погашена в месячный срок со дня подписания Соглашения, однако этого сделано не было. За нарушение срока погашения долга, истцом правомерно начислены проценты за пользование денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2003 года решение от 13 февраля 2003 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статьей 274, 285, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Магаданхлебопродукт", которое просит отменить решение от 22 мая 2003 года и постановление от 22 августа 2003 года и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель указывает на то, что вывод суда о подаче иска в период срока исковой давности, противоречит условиям Соглашения от 22 января 1999 года, поскольку плательщиком именуется Администрация Магаданской области, а ОАО "Магаданхлебопродукт" никаких обязательств по уплате задолженности не давало в рамках подписанного Соглашения. ОАО "Магаданхлебопродукт" в качестве второго ответчика было привлечено только 22 апреля 2002 года, то есть за пределами срока исковой давности. Также заявителем указано на то, что постановление суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил суду письменные объяснения, в которых просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Указал, что в соответствии с Соглашением от 22 января 1999 года ответчик не только согласился на погашение остатка долга Администрацией Магаданской области, но и нес с ней солидарную ответственность за это погашение в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трехлетний срок исковой давности по требованиям к ОАО "Магаданхлебопродукт" прервался не только по соглашению от 22 января 1999 года, но и погашением части долга Администрацией Магаданской области передачей истцу продукции по актам сдачи-приемки от 27 декабря 1999 года и от 25 февраля 2000 года. Таким образом, так как частичное погашение долга третьим лицом (с согласия должника) прерывает течение срока исковой давности, привлечение ОАО "Магаданхлебопродукт" 22 апреля 2002 года в качестве ответчика произошло в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кроме этого, истец указал, что наличие опечаток в постановления апелляционной инстанции не повлияло на выводы суда, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

ОАО "Магаданхлебопродукт" в адрес суда кассационной инстанции направило телеграмму, в которой просило рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Администрация Магаданской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по делу, в суд своего представителя не направила, отзыв не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ОАО "Магаданхлебопродукт" в соответствии с условием Соглашения от 22 января 1999 года N 12/99 имело задолженность за поставленную продукцию перед истцом.

Кассационная инстанция признает данный вывод суда правильным.

Как следует из материалов дела и это установлено судом первой и апелляционной инстанций, между ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" и ОАО "Магаданхлебопродукт" 23 декабря 1996 года заключен договор N 118/97-515а/96 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 19 марта 1997 года, в соответствии с которым истец обязался поставить ОАО "Магаданхлебопродукт" муку, крупу, комбикорма импортного и отечественного производства. 30 июня 1997 года между Администрацией Магаданской области, ОАО "Магаданхлебопродукт", ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" и ОАО "Фирма комбикорма" заключен договор N 289а/97 на поставку комбикормов. Между Администрацией Магаданской области и ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" заключен договор поручительства от 23 декабря 1996 года N 1, в соответствии с условиями которого устанавливалась солидарная ответственность Администрации Магаданской области с ОАО "Магаданхлебопродукт" за выполнение обязательств по платежам в соответствии с условиями договора поставки. 22 января 1999 года между ОАО "ФКК "Росхлебопродукт", Администрацией Магаданской области и ОАО "Магаданхлебопродукт" заключено соглашение N 12/99, в котором стороны установили размер задолженности ОАО "Магаданхлебопродукт" за поставленную по договорам продукцию. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения Администрация Магаданской области обязалась погасить задолженность за поставленную в 1997 году продукцию в сумме 18880928 руб. 01 коп. и 1386131, 67 долларов США, в том числе проценты в сумме 7373089, 50 рублей в месячный срок со дня подписания указанного соглашения. Пункт 6 определял, что соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 15 марта 1999 года.

27 декабря 1999 года и 25 февраля 2000 года в счет погашения задолженности ОАО "Магаданхлебопродукт" ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" приняло товар на сумму 7960000 рублей (л.д. 63-64 т. 1).

Таким образом, так как условия соглашения от 22 января 1999 года были выполнены не полностью, суд обоснованно взыскал с ОАО "Магаданхлебопродукт" оставшуюся сумму задолженности и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что исчислении срока исковой давности для предъявления требований к ОАО "Магаданхлебопродукт" с момента подписания соглашения не является правомерным, поскольку общество не принимало на себя никаких обязательств в подписанном между сторонами от 22 января 1999 года соглашении.

Так в пункте 1 Соглашения от 22 января 1999 года указано, что ОАО "Магаданхлебопродукт" имеет задолженность перед Корпорацией за поставленную из федерального фонда на нужды области импортную продукцию, тем самым основным должником являлось именно ОАО "Магаданхлебопродукт".

Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО "Магаданхлебопродукт" был привлечен в качестве ответчика по делу только 22 апреля 2002 года, то есть за пределами срока исковой давности несостоятелен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", частичное погашение долга третьим лицом (с согласия должника) прерывает течение срока исковой давности.

Как было установлено судом после подписания соглашения от 22 января 1999 года, по счетам-фактурам от 27 декабря 1999 года и 25 февраля 2000 года Администрация Магаданской области передала истцу товар, тем самым частично погасив задолженность ОАО "Магаданхлебопродукт".

Часть 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом этих обстоятельств, исковые требования к ОАО "Магаданхлебопродукт" были заявлены в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что в своем постановлении судом проигнорированы мотивы в обоснование апелляционной жалобы, не может служить основанием к отмене судебных актов по делу.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления судом не были нарушены нормы материального права или нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 285-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2003 г. по делу N А40-1292/02-8-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Магаданхлебопродукт" в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 41850 руб. за кассационную жалобу.