Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2016 г. N Ф10-4449/16 по делу N А35-632/2016

г.Калуга

05 декабря 2016 г.

Дело N А35-632/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 05.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 по делу N А35-632/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 года по делу N А35-632/2016 заявление АО "АтомЭнергоСбыт" о признании ООО "Курская подшипниковая компания" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Курская подшипниковая компания" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования конкурсного кредитора - Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в размере 1 982 695 руб. 77 коп. Временным управляющим ООО "КПК" утвержден Абдулаев А.Х. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судья Е.А. Безбородов) в удовлетворении ходатайства ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 года по делу N А35-632/2016 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение суда апелляционной инстанции ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" 20.10.2016 была подана кассационная жалоба.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 кассационная жалоба ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А35-632/2016 возвращена заявителю.

В настоящей жалобе ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 отменить. Заявитель жалобы указал, что одновременно с кассационной жалобой в канцелярию Арбитражного суда Курской области 20.10.2016 поступило ходатайство ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Курской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 по делу N А35-632/2016 поступила в суд первой инстанции 20.10.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 06.10.2016.

Между тем, как указал суд округа в определении от 28.10.2016, кассационная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее по тексту - Инструкция), поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется в течение всего рабочего дня суда (пункт 3.1.1. Инструкции).

Прием документов от представителей юридических и физических лиц производится в незапечатанном виде. Запечатанные конверты (пакеты) вскрываются специалистом экспедиции в присутствии лица, доставившего пакет, либо лицом, доставившим пакет (пункт 3.1.2. Инструкции).

При приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию (пункт 3.1.3. Инструкции).

Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.

В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах, подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов - только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.

Один экземпляр акта передается лицу, сдающему документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта - направляется заявителю по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда (пункт 3.1.3 Инструкции).

Согласно доводам Общества, кассационная жалоба с приложениями была подана представителем нарочным, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции. Следовательно, акт об отсутствии документов или других вложений (ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока) должен быть составлен сотрудниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Курской области в день приема корреспонденции. Между тем данный акт в материалах дела отсутствует.

В перечне прилагаемых к кассационной жалобе документов ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не указано.

При этом заявителем вместе с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 28.10.2016 представлены оригинал возвращенной кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, а также копия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Пунктом 3.1.5 Инструкции установлено, что на полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда (приложение N 5) в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут.

При личном приеме документов специалист подразделения делопроизводства проставляет штамп и на втором экземпляре основного документа, который остается у лица, сдавшего документы.

Поскольку в представленной кассатором копии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в штампе Арбитражного суда Курской области отсутствует входящий номер, время поступления, подпись лица, принявшего документ, суд кассационной инстанции полагает, что представленная заявителем копия ходатайства не может считаться надлежащим доказательством факта подачи ходатайства в суд первой инстанции вместе с кассационной жалобой, в указанную дату - 20.10.2016.

С учетом изложенных обстоятельств нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 по делу N А35-632/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина