Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2016 г. N Ф10-698/16 по делу N А84-1029/2015

г. Калуга

25 февраля 2016 г.

Дело N А84-1029/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регул" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А84-1029/2015,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регул" (ОГРН 1149204044879) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч.3 ст.276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, полный текст постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по данному делу вынесен 16.11.2015.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 истёк 18.01.2016.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда города Севастополя кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт по делу N А84-1029/2015 поступила в Арбитражный суд города Севастополя 01.02.2016.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что полный текст обжалуемого постановления получен им 30.11.2015.

Также в ходатайстве заявитель указывает, что в связи с тем, что он не имел возможности присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем подавал ходатайство с просьбой перенести заседание на другое время, которое было оставлено судом без удовлетворения, у него не было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку не считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принята и объявлена в судебном заседании - 09.11.2015, в полном объеме постановление изготовлено - 16.11.2015.

Согласно отчету о публикации судебных актов, полный текст постановления суда апелляционной инстанции опубликован на официальном сайте арбитражного суда 17.11.2015.

Исходя из перечня почтовых отправлений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (т.2 л.д.68), копия обжалуемого постановления направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 16.11.2015 и получена им, согласно почтовому уведомлению, 23.11.2015 (т.2 л.д.71).

Таким образом, судом в установленные сроки изготовлен судебный акт в полном объеме, опубликован и направлен лицам участвующим в деле, в том числе заявителю.

При этом, как с 17.11.2015 (дата публикации судебного акта), так и с 23.11.2015 (дата получения судебного акта), у ООО "Регул" имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобой в срок до 18.01.2016.

Податель кассационной жалобы не приводит уважительных причин, по которым у него не имелось возможности в указанный срок подать в установленном порядке кассационную жалобу.

Согласно положениям ст.ст.176, 271, 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта по почте.

Поскольку заявитель знал о принятом судебном акте, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.2 л.д.25) об извещении заявителя, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, самостоятельно должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

В обжалуемом постановлении правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

При этом суд учитывает просроченное заявителем время - настоящая жалоба подана через две недели после истечения срока на подачу кассационной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае в ходатайстве заявителем не указано уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления срока.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь п.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регул" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А84-1029/2015, - отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регул" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А84-1029/2015 - возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регул", г.Севастополь, (ОГРН 1149204044879) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 2 от 25.01.2016.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

Е.В.Гладышева