Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2018 г. N Ф10-2375/18 по делу N А14-34/2018

г.Калуга

8 августа 2018 г.

Дело N А14-34/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Бондаренко В.Д. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А14-34/2018,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Бондаренко Владимир Дмитриевич (ИНН 362000045562) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта нахождения в бюджете Российской Федерации разных уровней открыто и непрерывно с 22.06.2011 денежных средств предпринимателя Бондаренко В.Д. как находящегося в бюджете Российской Федерации иначе, чем по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, объекта гражданских прав заявителя общим размером 65 508,70 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2018 (судья: Е.А.Аришонкова) заявление предпринимателя Бондаренко В.Д. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи: М.Б.Осипова, Е.А.Семенюта, Н.А.Ольшанская) определение суда первой инстанции от 26.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бондаренко В.Д. просит обжалуемые акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуально права.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и налогового органа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с настоящим заявлением об установлении факта нахождения принадлежащих ему денежных средств в бюджете РФ, заявитель ссылается на то, что в результате состоявшегося судебного акта по делу N А14-4870/2011, признанные недействительными доначисления в общей сумме 65 508,70 руб. утратили статус оспариваемых доначислений налогов и налоговых санкций, ввиду чего, указанные денежные средства находятся в бюджете по иным основаниям, чем предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, пришел к выводу о том, что исходя из материалов дела, имеется спор о праве, и спорное правоотношение не может быть разрешено арбитражным судом в рамках главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, по мнению судов, обстоятельства дела свидетельствуют об имеющемся между налоговым органом и индивидуальным предпринимателем споре в части квалификации спорных платежей и вытекающих из этого правовых последствиях в виде применения различных отраслей права (налогового либо гражданского), имеющих значение для разрешения спора о праве на возврат указанной денежной суммы из бюджета.

При этом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обращение в суд с заявлением об установлении факта в рамках настоящего спора направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А14-5686/2016, которыми предпринимателю Бондаренко В.Д. отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога, предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций дали верную юридическую оценку возникшим обстоятельствам.

Данное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку нормы закона подлежащего применению при разрешении спора сторон не подлежат установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Судами полностью исследованы материалы дела, оценены доказательства и доводы, приведенные заявителем.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А14-34/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.В Лупояд