Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2018 г. N Ф10-2958/18 по делу N А83-8050/2017

г.Калуга

7 августа 2018 г.

Дело N А83-8050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ГУП РК "КМП":	представителя Кириченко Д.В. по доверенности N 87 от 28.12.2017,
от ООО "ТаманьВнешТранс":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Балтдрага":	представителей Жучковой А.Г. по доверенности от 25.07.2018, Морковкина В.В. по доверенности от 30.11.2016,
от ФГУП "Росморпорт":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтдрага" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2017 (судья Шкуро В.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Зарубин А.В., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) по делу N А83-8050/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (ИНН 9111000450, ОГРН 1149102012620; далее - ГУП РК "КМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТаманьВнешТранс" (ИНН 2352052036, ОГРН 1152352000800; далее - ООО "ТаманьВнешТранс") о взыскании 1 028 617 руб. 92 коп. задолженности по оплате канального и навигационного сборов по договору от 27.06.2016 N 44-Д-КТП-16, 171 450 руб. 58 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Балтдрага", ФГУП "Росморпорт" в лице Крымского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт".

Решением Арбитражного суда республики Крым от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Балтдрага" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы указывает, что Керчь-Еникальский канал, в акваторию или в инфраструктуру Керченского морского порта не входит, что исключает взимание портовых сборов за транзитный проход Керчь-Еникальского канала в силу статьи 6.1 Приказа ФАС от 10.03.2016 N 223/16. По мнению заявителя, при проведении дноуглубительных работ судно "Ирбенский" каботажных рейсов не совершало.

Представители ООО "Балтдрага" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2016 между ГУП РК "КМП" (исполнитель) и ООО "ТаманьВнешТранс" (заказчик) заключен договор N 44-Д-КТП-16, по условиям которого ГУП РК "КМП" обязалось оказывать услуги по начислению и взиманию обязательных портовых сборов при транзитном проходе судами Керчь-Еникальского канала.

Оплата услуг происходит на основании счета, выставляемого ГУП РК "КМП" (пункт 4.3 договора). Счет формируется на основании заявок на проход судна, которые должны быть поданы до подхода судна к Керчь-Еникальскому каналу (пункт 3.2 договора).

В случае прохода судна без уведомления ГУП РК "КМП" услуга считается оказанной в полном объеме (абзац 2 пункта 3.2 договора).

Размер сборов согласован сторонами в пункте 5.1 договора.

Ссылаясь на то, что в сентябре и октябре 2016 года судно "Ирбенский" под агентированием ответчика использовало Керчь-Еникальский канал при осуществлении дноуглубительных работ, однако ответчик оплату навигационного и канального сбора не произвел, после предъявления претензий последнему, ГКП РК "КМП" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался, статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, в том числе и в портах Республики Крым N 223/16 от 10.03.2016 (далее - Правила N 223/16), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выставленных счетов по договору от 27.06.2016 N 44-Д-КТП-16, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 19 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта.

Исходя из положений части 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу статьи 18 Федерального закона N 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

В соответствии с пунктом 26.1 Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 06.11.2014 N306), в морском порту Керчь взимаются следующие сборы: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление N 293), тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Постановлением N 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил N 223/16 портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом; портовые сборы в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов, осуществляющих плавание под государственным флагом Российской Федерации (далее - российские суда), и судов, осуществляющих плавание под флагами иностранных государств (далее - иностранные суда). Ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: 1.3.1. все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; 1.3.2. накатные, наплавные суда и контейнеровозы; 1.3.3. наливные суда.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы N 222/16 от 10.03.2016 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в морском порту Керчь" канальный и маячный сборы взимаются за проход акватории порта транзитом и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Навигационный сбор для судов, проходящих подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал) взимается по ставке навигационного сбора в части СУДС.

В соответствии с вышеуказанным приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 N 222/16 канальный сбор взимается как за проход акватории порта транзитом, так и за подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).

Правила плавания судов в акваториях и на походах к морскому порту "Керчь" регламентированы Обязательными постановлениями в морском порту Керчь, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313. Согласно пункту 11 Обязательных постановлений на подходах к морскому порту расположены: Керчь-Еникальский канал, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок N1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок N2). Сведения о походах к морскому порту приведены в приложении N1 к настоящим Обязательным постановлениям.

Судами установлено, что ответчиком, выступавшим морским агентом судна "Ирбенский", в адрес СУДС "Керчь" предоставлялась информация о прохождении судна "Ирбенский" Керчь-Еникальским каналом транзитом.

Факт прохождения судном "Ирбенский" Керчь-Еникальского канала транзитом подтверждается схемами границ акваторий и подходам к портам Керчь и Кавказ.

В материалы дела представлены реестры судов, которым оказаны услуги СУДС "Керчь", в которых указаны следующие сведения: в графах "вид плавания" - "канал, каботаж" либо "забровочное, каботаж", в графе "цель прохода" - "для грузовых операций", "после грузовых операций", "дноуглубительные работы" и др.

Согласно представленной в материалы дела схемы границ акваторий и подходов к портам Керчь и Кавказ следует, что судно "Ирбенский" выходило от места проведения дноуглубительных работ (452 якорная стоянка), входило в Керчь-Еникальский канал, шло транзитом по Керчь-Еникальскому каналу до места отвала грунта (в район 451 якорной стоянки либо в район 939 якорной стоянки), потом возвращалось балластом, заходя в Керчь-Еникальский канал и проходя его транзитом.

Суды, оценив представленные доказательства, исходя из установленных обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что судно "Ирбенский" в спорный период времени осуществляло каботажное плавание в акватории и на подходах морского порта Керчь (Керчь-Еникальский канал), а также на подходах к морскому порту Кавказ, принимая во внимание, что ответчик подавал соответствующие заявки в службу капитана морского порта Керчь и СУДС "Керчь", однако в нарушение принятых обязательств оказанные судну услуги не оплатил обоснованно удовлетворили исковые требования.

Установив неисполнение ООО "ТаманьВнешТранс" принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, суд правомерно взыскал с должника пени в размере 171 450 руб. 58 коп. за период с 05.10.2016 по 31.03.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Доводы заявителя о том, что при проведении дноуглубительных работы судно земснаряд "Ирбенский" не совершало ни заграничных, ни каботажных рейсов были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-8050/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова