Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2018 г. N Ф10-3402/18 по делу N А36-4891/2017

г. Калуга

08 августа 2018 г.

Дело N А36-4891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Липецкой области - секретарь судебного заседания Трегуб Т.С., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Липецкой области, установлены судьей Арбитражного суда Липецкой области Левченко Ю.М.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Фенци" 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ОЭЗ ППТ "Липецк" ОГРН 1084802000392	Тишинского Н.А. - представителя по доверенности N 29 от 13.07.2018;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области 399059, Липецкая область, г. Грязи, ул. Пионерская, д. 7 ОГРН 1044800013620	Трубкина М.И. - представителя по доверенности N 03-02/03947 от 23.04.2018, Гулевской С.С. - представителя по доверенности N 03-07/28 от 20.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018 (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи: Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу NА36-4891/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фенци" (далее - ООО "Фенци", Общество) в рамках дела N А36-4891/2017 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области (далее - МИФНС России N 1 по Липецкой области, налоговый орган) судебных расходов в размере 210 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что в обжалуемых судебных актах содержатся выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы права. Просит, отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 в части взыскания с Инспекции в пользу Общества судебных расходов в размере 63 500 руб. на оплату услуг представителя.

В отзыве Общество указывает на законность и обоснованность судебных актов. Просит их оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что ООО "Фенци" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к МИФНС России N 1 по Липецкой области о признании незаконным (недействительным) решения N 13848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2016 в редакции решения заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области N 13 от 27.01.2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на наличие понесенных в ходе рассмотрения спора расходов на оплату услуг представителя, ООО "Фенци" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками, и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты ООО "Фенци" подтверждается имеющимися в материалах дела: договором возмездного оказания юридических услуг N 2/1АС от 20.04.2017 и договором возмездного оказания юридических услуг N 2/р от 15.12.2017, заключенными общество с ограниченной ответственностью "Фенци" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тишинским Николаем Анатольевичем (исполнитель); актами приема-сдачи услуг; платежными поручениями N 541 от 25.05.2017 и N 1615 от 21.21.2017 на сумму 210 000 руб.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование судебных расходов документы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, суды пришли к выводу о разумности судебных расходов подлежащих взысканию в размере 100 000 руб. Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Фенци" юридических услуг по настоящему делу

С учетом исследованных обстоятельств судами установлен разумный размер расходов, подлежащих компенсации за счет налогового органа.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств.

Все доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А36-4891/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова