Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 г. N КГ-А40/9415-03-П Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или другому уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2003 г. N КГ-А40/9415-03-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее - ОАО "Казаньоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Московская железная дорога" (далее - МЖД) 381.840 руб., составляющих стоимость груза, утраченного при перевозке.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен филиал МСПК "Содействие".

Решением от 13.04.2001 г. в иске отказано со ссылкой на недоказанность вины МЖД в утрате груза.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001 г. указанное решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем доводов.

Кассационная инстанция постановлением от 31.08.2001 г. отменила указанные судебные акты как недостаточно обоснованные и передала дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ОАО "Казаньоргсинтез" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1.047.944 руб.

Решением от 29.07.2003 г. иск удовлетворен в заявленном размере. Суд сослался на то, что утрата груза произошла в пути следования, а потому МЖД должна возместить его стоимость.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятое решение ответчик - МЖД подал кассационную жалобу, в. которой просит изменить судебный акт и отказать в иске в части взыскания 666.104 руб. По мнению заявителя, суд неправомерно взыскал с ответчика указанную сумму, составляющую стоимость сырья. ОАО "Казаньоргсинтез" не являлось собственником утраченного груза. Размер причиненного истцу ущерба составляет 381.840 руб. - стоимость затрат по переработке сырья.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Казаньоргсинтез" просит оставить решение суда без изменения, полагает его вынесенным с учетом ст. 796 ГК РФ, ст.ст. 108, 110 Транспортного устава железных дорог (далее - ТУЖД).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

Суд установил, что по железнодорожной накладной N 21019130 в вагоне N 24610757 ОАО "Казаньоргсинтез" отгрузило в адрес Филиала МСПК "Содействие" груз в количестве 43 тонны (1.720 мешков).

Принятый к перевозке груз был утрачен в пути следования, в связи с чем ОАО "Казаньоргсинтез" были заявлены требования о взыскании ущерба.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или другому уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд установил, что утрата груза в пути следования произошла по вине МЖД дороги. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах требования о взыскании стоимости утраченного груза правомерно удовлетворены.

Довод жалобы относительно того, что в стоимость груза необоснованно включена стоимость сырья - 666.104 руб., собственником которого является третье лицо - не участник договора перевозки, несостоятелен.

В соответствии со ст. 110 ТУЖД железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете или предусмотренной договором, либо при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из материалов дела, груз был отправлен без объявления его стоимости, в железнодорожной накладной N 21019130 была указана только стоимость переработки давальческого сырья. При таком положении при определении стоимости утраченного груза суд правомерно исходил из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из материалов дела, ОАО "Казаньоргсинтез" в соответствии с договором подряда от 15.11.99 г. N 22/1733 осуществило переработку сырья, переданного ООО "Оренсал". В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала и иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

ОАО "Казаньоргсинтез" на основании п. 5.3 договора подряда от 15.11.99 г. N 22/1733 выполнял функции грузоотправителя, являлся участником договора перевозки, а поэтому вправе требовать взыскания стоимости утраченного груза.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-7980/01-51-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Московская железная дорога" - без удовлетворения.