Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2017 г. N Ф10-5257/15 по делу N А83-2538/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

10 января 2017 г.

Дело N А83-2538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Ковалева А.В. (дов. N 035-Д от 09.01.2017);
от ответчика	Широкова Я.В. (дов. N 3/Д/00/16-293 от 27.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А83-2538/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие), г. Симферополь, ОГРН 1149102003423, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Южного военного округа", учреждение), г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1116164001546, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 889 972 руб. 03 коп. за период с 01.06.2014 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 (судья Соколова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Рыбина С.А., Баукина Е.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ФКУ "ОСК Южного военного округа" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24.06.2014 между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (поставщик) и ФКУ "ОСК Южного военного округа" (потребитель, плательщик) был заключен договор N 3445 о поставке электрической энергии, по условиям которого поставщик продает электрическую энергию плательщику для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, указанной в приложении (приложениях) N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору, а плательщик оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего договора.

Учет электрической энергии и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

Спорные вопросы и разногласия относительно выполнения условий настоящего договора, по которым сторонами не будет достигнуто согласие, решаются в порядке, установленном законодательством (пункт 9.4 договора).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ПАО "ДТЭК Крымэнерго" поставляло ФКУ "ОСК Южного военного округа" электрическую энергию, однако последнее поставленную энергию в полном объеме не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 889 972 руб. 03 коп., после предъявления претензии ответчику, ГУП РК "Крымэнерго" на основании договора цессии, заключенного с ПАО "ДТЭК Крымэнерго", обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Судами установлено, что ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006-6/14 и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р, осуществляет свою деятельность с указанного периода и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно вышеуказанному постановлению все имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете, закреплено за ГУП РК "Крымэнерго".

Статус гарантирующего поставщика ГУП РК "Крымэнерго" получило в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 448.

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015.

Судами установлено, что 24.02.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым ПАО "ДТЭК Крымэнерго" уступило, а ГУП РК "Крымэнерго" приняло в полном объеме право требования цедента к ФКУ "ОСК Южного военного округа" по денежным обязательствам в сумме 889 972 руб. 03 коп., возникшее за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 в процессе реализации договора поставки электрической энергии N 3445 от 24.06.2014, заключенного цедентом (поставщиком по указанному договору) и должником (потребителем по указанному договору).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установив факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, суды обоснованно взыскали с ФКУ "ОСК Южного военного округа" задолженность в заявленном в иске размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о добровольном погашении жильцами общежитий задолженности за потребленную электроэнергию был известен судам, оценивался ими и признан необоснованным со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты электроэнергии за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и установление того обстоятельства, что вопрос о переходе на прямую оплату абонентами полученной электроэнергии ресурсоснабжающей организации стал предметом обсуждения в 2015 году, то есть после спорного периода.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика, являющегося проигравшей стороной в споре, в пользу истца судебных расходов, возникших при уплате последним государственной пошлины при подаче иска, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А83-2538/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г. Сладкопевцева