Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2017 г. N Ф10-5321/16 по делу N А35-5351/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г.Калуга

13 января 2017 г.

Дело N А35-5351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от комитета по управлению имуществом Курской области (305000, г.Курск, ул.Марата, д.9): Ковелева М.А. по доверенности от 29.12.2016 N 02.2-01-20/16215;

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" (305048, г.Курск, пр-т Дружбы, д.9А): Краснюков М.М. по доверенности от 16.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2016 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-5351/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 08.05.2015 N 02.2-01-20/5598, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков.

Определением от 05.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет архитектуры и градостроительства г. Курска (далее - комитет архитектуры г. Курска).

Решением арбитражного суда Курской области от 23.12.2015, вступившим в законную силу 24.01.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Комитет по управлению имуществом, считая, что в деле появились обстоятельства, существовавшие на момент разрешения спора, о которых ему не было и не могло быть известно, влияющие на правильность принятого судом судебного акта, обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Курской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта комитету отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества, напротив, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживая позицию изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлениями о предоставлении в собственность ряда земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102194:103, 46:29:102194:82, 46:29:102194:83, 46:29:102194:108, 46:29:102191:46, 46:29:102191:47, 46:29:102191:26, 46:29:102191:48, 46:29:102191:31, 46:29:103197:29 и 46:29:102049:77.

Комитетом было принято решение, изложенное в письме от 08.05.2015 N 02.2-01-20/5598, об отказе в предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Не согласившись с данным решением, общество "Группа компаний "Промресурс" обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Курской области решением от 23.12.2015 удовлетворил требования общества, признав незаконным решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность.

Комитету по управлению имуществом после вынесения решения и вступления его в законную силу, стало известно, что на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102191:31 и 46:29:102194:108 имеются объекты капитального строительства, принадлежащие муниципальному образованию "Город Курск". Передача в собственность спорных земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности невозможна, поскольку такие участки могут быть предоставлены исключительно в аренду со множественностью лиц на стороне арендодателя. Посчитав данное обстоятельство существенным для правильного разрешения спора, комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, согласно положениям ст.ст.309, 311 АПК РФ, суды верно исходили из того, что комитетом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) обращено внимание судов на то, что, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Судами справедливо установлено, что в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 11 части 1 статьи 4 Закона Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" (в редакции, действовавшей до 30.11.2015), постановления губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 (в редакции, действовавшей до 10.04.2015), комитет по управлению имуществом Курской области, являясь органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномочен на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, тем самым не мог не знать о нахождении на территории земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102191:31 и 46:29:102194:108 объектов недвижимости, принадлежащих муниципальному образованию "Город Курск".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что получение после вынесения решения и вступления его в законную силу соответствующих кадастровых выписок, не может являться по смыслу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством, что соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А35-5351/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина