Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2017 г. N Ф10-5320/16 по делу N А83-3817/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Калуга

17 января 2017 г.

Дело N А83-3817/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Панченко С.Ю.

При участии в заседании от:
Шатковской Галины Леонидовны 298100, Республика Крым,			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 298108, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Морская, д.5			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Титовой Е.Ю. 298108, Республика Крым, г.Феодосия, ул. Морская, д.5 Общества с ограниченной ответственностью "Мета-Крым" 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д.1 ОГРН 1149102083668			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шатковской Галины Леонидовны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи: Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-3817/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Крым" (далее -Общество) обратилось в рамках дела N А83-3817/2015 в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Шатковской Галины Леонидовны судебных расходов понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 с Шатковской Г.Л. в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 23 000,00 руб., в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Шатковская Г.Л. обжалует только постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016. Полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в рамках дела N А83-3817/2015 она подавала заявление к судебному приставу-исполнителю, Общество являлось лишь заинтересованным лицом, должником по исполнительному производству. Обращает внимание на свое материальное положение. Просит отменить постановление апелляционного суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В отзыве Общество возражает доводам жалобы. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Шатковской Г.Л.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что Шатковская Г.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о: признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Титовой Е.Ю., выразившегося в непринятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника - организации, предусмотренных частью 1 сттатьи 95 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 17.08.2015 об окончании исполнительного производства; понуждении судебного пристава направить в Управление Федерального налоговой службы Республики Крым копию постановления от 29.01.2015 о наложении ареста и акта о наложении ареста на принадлежащее Обществу нежилое помещение 1-н в жилом доме лит "А" по ул. Федько, 1, г. Феодосия, Республика Крым с целью выполнения требований, предусмотренных сттаьей 95 Федерального закона N 229-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2015 по делу N А83-3817/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, судом отказано в удовлетворении заявления.

Общество, как лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд о взыскании судебных издержек.

Рассматривая заявление Общества, суды обосновано руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 6 постановления Пленума N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно указали, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Судами установлено, что 12.10.2015 между адвокатом Стоцким Петром Владимировичем и Обществом заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно пункту 1 Соглашения доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает поручение предоставлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя в арбитражном процессе по делу N А83-3817/2015.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 6 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление по делу, указанному в пункте 1.1. настоящего Соглашения. Оплата иных поручений в рамках Соглашения производится согласно тарифам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым 20.06.2014, в том числе в размере 6 000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Перечень оказанных исполнителем юридических услуг на общую сумму 26 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи подтвержден актом выполненных работ от 25.02.2016.

Факт оплаты Обществом вышеуказанной суммы подтверждается соответствующей квитанцией от 25.02.2016 N 0005.

Исходя из того, что судебный акт принят в пользу лица, на чьей стороне выступало Общество, то суды обоснованно пришли к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек в пользу Общества

При этом, оценивая разумность понесенных Обществом судебных расходов, суды приняли во внимание наличие возражений Шатковской Г.Л. о чрезмерности расходов на оплату услуг адвоката, решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 21.06.2014, фактический объем оказанных услуг по подготовке дела, процессуальное поведение Общества, сложившуюся практику в регионе по стоимости услуг адвокатов, и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания разумными расходов в сумме 23 000 руб.

Арбитражный суд округа полагает, что судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Арбитражного суда республики Крым от 13.07.2016, то указанное определение также подлежит оставлению без изменения.

Доводы Шатковской Г.Л., изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А83-3817/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шатковской Галины Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков С.Ю. Панченко