Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2017 г. N Ф10-5243/16 по делу N А23-1225/2015

г. Калуга

16 января 2017 г.

Дело N А23-1225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Сорокиной И.В. Бутченко Ю.В.
При участии в судебном заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Обнинское бюро путешествий" (ОГРН 1024000945220, ИНН 4025061490) от ответчиков: Администрация городского округа "Город Обнинск" (исполнительно-распорядительный орган) (ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) Альмишева Ольга Игоревна (ОГРНИП 309402810600022, ИНН 402810185675)	представитель по доверенности Капустин А.А. (дов-ть б/н от 10.12.2016 г., сроком на 1 год) представитель по доверенности Клименко А.Г. (дов-ть N 01-23/1516 от 28.12.2016 г., сроком до 31.12.2017) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Обнинска, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А23-1225/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обнинское бюро путешествий" (далее - ООО "Обнинское бюро путешествий", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Альмишевой Ольге Игоревне (далее - предприниматель) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной в постановлении Администрации от 30.12.2014 N 2561-п для определения цены выкупаемого имущества в виде двух комнат нежилого помещения общей площадью 38,1 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-т Ленина, д. 93, эт. 2, в размере 1 911 000 рублей без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2015 (судья Харчиков Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) признана недостоверной величина рыночной стоимости объекта оценки, определенной в постановлении Администрации городского округа "Город Обнинск" от 30.12.2014 N 2561-п для определения цены выкупаемого имущества в виде двух комнат нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м. по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-т Ленина, д. 93, эт. 2, в размере 1 911 000 руб. без учета НДС.

С ИП Альмишевой Ольги Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обнинское бюро путешествий" взыскано 91 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертиз, 10 772 руб. расходов на уплату услуг представителя, а также 4 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и в пользу общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" 6 400 руб. в счет стоимость проведенной экспертизы.

С Администрации городского округа "Город Обнинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обнинское бюро путешествий" взыскано 10 772 руб. расходов на уплату услуг представителя, а также 4 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация городского округа "Город Обнинск", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания судебных расходов и изменить постановление, указав величину достоверной рыночной стоимости для выкупа имущества с учетом НДС.

Представитель заявителя Администрации городского округа "Город Обнинск" в судебном заседании суда округа поддержала доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в суде округа возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Альмишева О.И., надлежащим образом извещенная, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явилась.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.01.2001 N 1055, дополнительных соглашений от 11.01.2006, от 15.11.2010 ООО "Обнинское бюро путешествий" является арендатором помещения по адресу: Калужская область, пр-т Ленина, д. 93, общей площадью 38,1 кв.м.

06.11.2014 ООО "Обнинское бюро путешествий" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе помещения, после чего, предпринимателем по заданию Администрации 07.11.2014 за N 969/2014 составлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость имущества на 07.11.2014 составляет 1 911 000 руб. Постановлением Администрации от 30.12.2014 N 2561-п "Об условиях приватизации арендуемого имущества" решено приватизировать помещение путем продажи обществу по указанной цене с рассрочкой оплаты.

Согласно письма от 31.12.2014 Администрация представила обществу постановление и проект договора купли-продажи с актом приема-передачи.

Истец, не согласившись с ценой имущества обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно установлено между сторонами наличие спора относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, в связи с чем, в целях установления рыночной стоимости арендуемых обществом помещений определением суда от 27.07.2015 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 18.09.2015 N 2015_08-049э с учетом пояснения от 23.09.2015 N 00-408 рыночная стоимость объекта исследования на 06.11.02014 составляет 1 431 779,66 рублей без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу по вопросу рыночной стоимости и экспертизу по вопросу соответствия отчета нормативным актам.

В суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" - Федосеева Михаила Евгеньевича от 24.05.2016 N 1774/2016.

В результате проверки отчета об оценке N 969/2014, выполненного предпринимателем, экспертом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" - Федосеевым Михаилом Евгеньевичем выявлено существенное количество замечаний к отчету и сделан вывод о том, что отчет не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Поскольку составленный предпринимателем отчет содержит существенное количество недочетов, которые были выявлены экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный отчет не может быть положен в основу судебного акта по определению рыночной стоимости отчуждаемого объекта, так как содержит неоднозначное толкование стоимости объекта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал правомерным заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации от 29.07.2016 N 163/2-3, согласно которого рыночная стоимость выкупаемого арендуемого имущества в виде двух комнат, общей площадью 38,1 кв. м, расположенных по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-т Ленина, д. 93, по состоянию на 06.11.2014 составляет 1 720 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, что предметом настоящего спора является стоимость выкупаемого объекта недвижимости - арендуемого помещения по адресу: Калужская область, пр-т Ленина, д. 93, общей площадью 38,1 кв.м.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

По смыслу указанной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Между тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

То есть, суды, оценив установленные по делу обстоятельства, а также цель обращения истца с иском по настоящему делу, должны определить, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда области, верно указал, что суд первой инстанции, отклонив выводы судебной экспертизы по мотиву их необоснованности и нарушений при процедуре оценки и отказав в удовлетворении требований, фактически оставил спор между сторонами без разрешения.

Кроме того, решение должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебных экспертиз и признана достоверной рыночная стоимость выкупаемого арендуемого имущества в размере 1 720 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, ссылаясь в описательной части постановления на достоверную стоимость выкупаемого арендуемого имущества в размере 1 720 000 рублей, не отразил в резолютивной части указанную сумму, что не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах, суду для правильного разрешения спора необходимо устранить нарушения, препятствующие исполнению решения суда, а именно невозможность заключения сторонами договора купли-продажи ввиду неустановленной величины рыночной стоимости выкупаемого арендуемого имущества.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор правильно, указав в резолютивной части решения величину рыночной стоимости выкупаемого арендуемого имущества, рекомендуемую к сделке с учетом включения или не включения в указанную цену налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 г. по делу N А23-1225/2015 - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко