Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2017 г. N Ф10-5642/16 по делу N А14-10617/2016

г.Калуга

19 января 2017 г.

Дело N А14-10617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.

при участии:

от Хизвера Романа Григорьевича (Ленинский проспект, д.36, кв.191, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, ул.Космонавтов, д.21, г.Воронеж, 394038) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", г. Воронеж (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, ул.Пеше-Стрелецкая, д.90, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А14-10617/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - заявитель, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания N 349/05 от 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 заявление удовлетворено, предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж признано недействительным, как не соответствующее Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу N А14-10617/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.

Полагая, что решение суда затрагивает его права и законные интересы, как потребителя, но он не был привлечен к участию в деле, Хизвер Роман Григорьевич (далее - Хизвер Р.Г.) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу, в нарушение требований части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением апелляционного суда, Хизвер Р.Г. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, указывая, что факт вступления в законную силу решения суда первой инстанции в основаниях возврата апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 264 АПК РФ, отсутствует.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверка законности обжалуемого судебного акта проведена в соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 42 АПК РФ право на обжалование судебного акта по правилам, установленным АПК РФ, имеют также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, общим правилом производства в суде апелляционной инстанции является рассмотрение апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты.

Однако из этого правила имеются исключения, на одно из которых, в частности, указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении Пленума N 36 - в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Однако для принятия такой жалобы судом апелляционной инстанции в заявлении лица, подающего апелляционную жалобу, должно содержаться обоснование, каким образом права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, затрагивает принятый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судебный акт первой инстанции, отменивший предписание органа Роспотребнадзора, затронул его права жильца многоквартирного дома, на защиту которых направлено оспариваемое предписание. Однако суд кассационной инстанции, не располагая доказательством того, что и в апелляционной жалобе приводилось соответствующее обоснование (текст жалобы, поступившей и возвращенной апелляционным судом к заявлению не приложен), не может прийти к выводу о нарушении апелляционным судом процессуальных норм, влекущем безусловную отмену принятого судебного акта.

Кроме того, Хизвер Р.Г. обратился с кассационной жалобой на судебные акты первой и второй инстанции, т.е. реализовал свое право на судебную защиту, и оспариваемое определение апелляционного суда препятствием этому не послужило.

При таких обстоятельствах данная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А14-10617/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина