Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2017 г. N Ф10-4389/15 по делу N А83-2802/2015

город Калуга

11 января 2017 г.

Дело N А83-2802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Сорокиной И.В.
	Леоновой Л.В
при участии в судебном заседании:
от истца: Частное акционерное общество "Трест Киевгорстрой-1" от ответчиков: Администрация города Судака Республики Крым ООО "Трестгорстрой"	Аксенова Ю.А.- представитель ( дов. б/н от 03.02.2016) не явился, извещен надлежаще Базгутдинова Р.М.- представитель ( дов. б/н от 26.09.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного акционерного общества "Трест Киевгорстрой-1" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А83-2802/2015

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "Трест Киевгорстрой-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Судака Республики Крым и обществу с ограниченной ответственностью "Трестгорстрой" о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2014 "(об отступлении прав и обязанностей) к новой редакции договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной республики Крым от 21.09.2006".

Исковые требования ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" о признании права собственности на 3472 кв. м общей площади квартир и 308,2 кв.м. встроенно-пристроенных помещений коммерческого использования, находящихся в оконченном строительством жилом доме по адресу: г. Судак, ул. Гвардейская (юридический адрес объекта: г. Судак, пер. Суворова, 6) и истребовании у ООО "Трестгорстрой" конкретных квартир в нем, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А83-2345/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2016 заявленные требования были удовлетворены. Суд признал недействительным дополнительное соглашение N 1 "(об отступлении прав и обязанностей) к новой редакции договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной республики Крым от 21.09.2006" от 15.08.2014.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2016 отменить, оставивив в силе решение суда от 28.04.2016.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 09.10.2003 между исполнительным комитетом Судакского городского совета и ЗАО "Трест Киевгорстрой-1" был заключен договор об инвестировании объектов жилья культурно-социальной сферы в г. Судак Автономной Республики Крым, в который 21.09.2006 соглашением сторон внесены изменения.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 предметом договора является совместное освоение земельного участка, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Гвардейская, с целью строительства жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и местами для парковки машин и завершения строительства общежития с перепрофилированием под жилой дом, а также совместное освоение земельного участка, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Ленина, с целью строительства многофункционального жилищно-административно-торгового комплекса в районе расположения отелей "Форум" и "Сурож".

28.04.2007 между ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" (доверитель) и ООО коммерческим банком "Столица", выступающим управителем фонда финансирования строительства "Столица-1", (поверенный) был заключен договор поручения с отлагательными условиями N 01-1П/ГВ, в п. 1.1 которого определено, что поверенный обязуется от имени и за счет доверителя выполнять функции застройщика путем передоверия этих функций другим лицам.

Согласно п. 1.2. указанного договора, отлогательным условием является возниконовение рисковых ситуаций, что может привести к нарушению доверителем условий генерального договора организации соружения объектов строительства и их финансирования от 16.04.2007 N 3ФФБ и Договора об организации сооружения объекта стоительства и его финансирования от 28.04.2007 N 3 ФФБ-01.

При этом рисковая ситуация считается наступившей только с даты подписания соответствующего акта (п.1.3 договора).

В силу п. 8.1 договора, после подписания сторонами вышеуказанного акта, вступает в силу сам договор поручения N 01-1П/ГВ от 28.04.2007.

04.06.2007 ЗАО "Трест Киевгорстрой-1" (доверитель) выдало доверенность ООО коммерческому банку "Столица" (поверенный) с целью выполнения договора поручения с отлагательными условиями от 28.04.2007 N 01-I П/ГВ на совершение от имени доверителя сделок и договоров относительно организации сооружения объектов строительства и их финансирования, ипотеки и каких-либо иных договоров, возникающих в процессе выполнения данных поручений, проведение расчетов по заключенным договорам; ведение от имени доверителя дел во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, органах нотариата и в других организациях и органах по вопросам, возникающим в процессе выполнения этих полномочий; решение от имени доверителя всех вопросов относительно получения решений, разрешений, справок, проектной и другой документации, согласование всех вопросов, возникающих в процессе выполнения этих полномочий.

Данная доверенность нотариально удостоверена, является безотзывной, выдана с правом передоверия и вступает в действие с момента вступления в действие договора поручения с отлагательными условиями N 01-1П/ГВ от 28.04.2007.

В дальнейшем, письмом от 08.08.2014 ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" в лице Руденко С.В. уведомило исполнительный комитет Судакского городского совета о сложном финансовом положении акционерного общества, что препятствует исполнению инвестиционного договора, и предложило проект дополнительного соглашения к договору инвестирования, предметом которого является уступка прав и обязанностей инвестора по договору обществу "Трестгорстрой".

12.08.2014 Испольнительным комитетом Судакского городского совета принято решение N 178 о замене инвестора.

15.08.2014 между исполнительным комитетом Судакского городского совета, ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" в лице Руденко С.В., действующего по доверенности от 14.08.2014 (в реестре N 2-1262) и доверенности от 04.06.2007 (в реестре под N 1429) - инвестор, и ООО "Трестгорстрой" - новый инвестор было подписано дополнительное соглашение N 1 (об уступке прав и обязанностей) к договору инвестирования, согласно которому ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" добровольно и по согласию исполкома снимает с себя все права и обязательства инвестора по договору инвестирования и передает эти права и обязательства новому инвестору.

Как следует из копии акта от 01.08.2014 о наступлении рисковой ситуации по договору с отлагательными условиями N 01-1П/ГВ от 28.04.2007 со стороны ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" он пописан генеральным директором Веничук Е.В., а от имени ПАО "Банк "Столица" ликвидатором Онищенко С.К.

Заявление Онищенко С.К. от 20.01.2016. о том, что в период, когда он являлся ликвидатором ПАО "Банк Столица" никакие акты, нотариальные доверенности, договора и/или другие соглашения от имени Банка, которые имели отношение к договорам N 3-ФФБ от 16.04.2007 и N З-ФФБ-01 от 28.04.2007 г. им не подписывались опровергается имеющимися в деле доверенностью N 2-1262 от 14.08.2014 г., а также подписанного им письмом ПАС "Банк Столица" N 01/323 от 13.08.2014 г. об одобрении сделки о передаче прав.

Из сообщений ликвидатора ПАО "Банк Столица" Болдырева А.А. от 29.01.2016 и от 22.02.2016 следует, что он не обладает достоверной информацией о наличии акта от 01.08.2014 о наступлении рисковой ситуации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашения N 1 от 15.08.2014 подписано от имени истца неуполномоченным лицом - Руденко С.В., поскольку общее собрание участников ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" не принимало решений о наделении полномочий Руденко С.В. действовавать от имени общества, доверенность N 2-1262 от 14.08.2014 не обладала юридической силой с момента ее удостоверения в соответствии с определением Апелляционного суда Черкасской области от 29.03.2016 по делу N 22ц/793/900/16. Кроме того суд указал, что и доверенность N 1429 от 04.06.2007 не приобрела юридическую силу.

Кассационная коллегия считает, что отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствие с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Сосновского районного суда г. Черкассы от 25.06.2015 по делу N 22ц/793/900/16 по иску ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" к ПАО "Банк "Столица", Руденко Сергею Владимировичу и Черкасской районной государственной нотариальной конторе, которым признана недействительной доверенность, удостоверенная 14.08.2014 государственным нотариусом Черкасской районной государственной нотариальной конторы Дмитренко Д.Н, от имени ПАО "Банк "Столица" в лице ликвидатора Онищенко С.К. которой он уполномочивает Руденко С.В. действовать от имени ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" при совершении сделок и договоров относительно организации сооружения объектов строительства, ведения дел государственных учреждениях, организациях, осуществлении представительства интересов ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" перед физическими и юридическими лицами, подписывать документы, разрешать все вопросы и осуществлять все юридические действия в процессе исполнения полномочий.

Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, решение Сосновского районного суда г.Черкасс от 25.06.2015 о признании доверенностей недействительными не может являться буквальным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Указанное решение принято по спору между юридическими лицами, зарегистрированными в государстве Украина, тогда как в силу ст.69 АПК РФ под актами, имеющими преюдициальное значение, подразумеваются только судебные акты арбитражных судов, входящих в судебную систему Российской Федерации.

В данном случае, для признания преюдициальности решения суда от 25.06.2015 на территории Российской Федерации в рамках арбитражного процесса необходимо, чтобы должником выступало российское юридическое лицо.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 ( дело N А83-927/2015 ) отказано в удовлетворении заявления ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения исполнительного комитета Судакского городского совета N 178 от 12.08.2014. Данным судебным актом установлено, что дополнительное соглашение N 1 (об уступке права и обязанностей) от 15.08.2014 от ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" подписано Руденко С.В., полномочия которого подтверждены доверенностью, зарегистрированной в реестре под N 2-1262 от 14.08.2014 и доверенности зарегистрированной в реестре под N 1429 от 04.06.2007. Доказательств подтверждающих отсутствие полномочий у Руденко С.В. на подписание оспариваемого документа суду представлено не было.

Из доверенности выданной на имя Руденко С.В., которая указана в дополнительном соглашении N 1 от 15.08.2014 следует, что он имеет право представлять ЧАО "Трест Киевстрой-1" и совершать от имени последнего сделки и договора относительно организации сооружения объектов строительства и их финансирования, ипотеки и какие-либо договора, возникшие в процессе выполнения данных полномочий, проводить расчеты по заключенным договорам; вести от имени ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" дела во всез государственных учреждениях, кооперативных и общественных органирзациях, органах нотариата, в соответствующем государственном коммунальном бюро технической инвентаризации и экспетной оценки, в органах архитектуры. В жилищно-эксплуатационных организациях и других компетентных органах по вопросам возникшим в процессе выполнения данных полномочий; решать от имени ЧАО "Трест К;иевгорстрой-1" все вопросы относительно получения решений, справок, проектной и другой документации, а также согласовывать все вопросы, возникшие в процессе выполнения даных полномочий.

Учитывая, что в деле N А83-927/2015, принимали участие те же лица, что и в настоящем деле, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что Руденко С.В. при совершении сделки 15.08.2014 являлся уполномоченным лицом ЧАО "Трест Киевгорстрой-1".

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, воля истца, изложенная в письме от 08.08.2014 об уступке прав и обязанностей ЧАО "Трест Киевгорстрой-1", относительно инвестирования и строительства 93-квартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями по ул. Гвардейской в г. Судак подтверждается совершением 15.08.2014 данной сделки уполномоченным лицом ЧАО "Трест Киевгорстрой-1".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2015 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику распоряжаться спорным имуществом.

Поскольку суд кассационной инстанции считает вынесенные по спору судебные решения законными, сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным, в связи с чем, ходатайство ООО "Трестгорстрой" подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч.1п.1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А83-2802/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трестгорстрой" об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2015 в виде :

-запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и его территориальным отделениям, совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с возникновением, изменением, прекращением, переходом права собственности и обременением правами третьих лиц, на недвижимое имущество: оконченный строительством объект "93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: г.Судак, ул. Гвардейская" либо его частей, расположенного по адресу: г.Судак, пер.Суворова, 6;

-запрета обществу с ограниченной ответственностью "Трестгорстрой", совершать любые действия, в том числе, направленные на возникновение, изменение, прекращение, переход права собственности и обременения правами третьих лиц на недвижимое имущество: оконченный строительством объект "93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: г.Судак, ул. Гвардейская" либо его частей, расположенного по адресу: г.Судак, пер.Суворова,6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

И.В.Сорокина Л.В.Леонова