Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2017 г. N Ф10-5530/16 по делу N А84-1381/2015

город Калуга

19 января 2017 г.

Дело N А84-1381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Рыковский Леонид Николаевич ОГРНИП 314920434200884 ИНН 920200033466	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН1149204004025 ИНН9204002115 от третьего лица: Трубчиков Антон Павлович	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А84-1381/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыковский Л.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению имущественных и земельных отношений (далее - управление) о понуждении к заключению договора купли-продажи, а в случае уклонения ответчика от заключения договора считать договор заключенным на условиях, определенных в договоре купли-продажи, приложенном к исковому заявлению, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также о взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2016 управление заменено на его правопреемника - департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016 (судья Ражков Р.А.) исковые требования удовлетворены частично. На департамент возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, заключить на конкретных определенный судом условиях с предпринимателем договор купли-продажи встроенных нежилых помещений, общей площадью 92,20 кв. м, расположенных по адресу: город Севастополь, улица Новикова, дом 33. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Проценко А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 79-12 аренды недвижимого имущества (далее - договор N 79-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения цокольного этажа, общей площадью 93,2 кв. м, расположенные в жилом пятиэтажном здании, стоящие на балансе РЭП-12, расположенные по адресу: ул. Новикова, 33 (далее - объект), стоимость которых, составляет, согласно независимой оценке по состоянию на 29.02.2012-134 910 грн.

Срок действия договора установлен до 05.04.2015.

Актом приема-передачи от 17.04.2012 подтверждается факт передачи объекта в аренду.

Приказом ФКИ СГС от 20.07.2012 N 01-03/1167 "О даче согласия на проведение реконструкции недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, 33" истцу предоставлено согласие арендодателя на проведение реконструкции объекта за счет собственных средств предпринимателя на сумму в размере 252 576 грн.

В ответе на заявление предпринимателя о включении в перечень объектов, подлежащих приватизации, арендуемых встроенных нежилых помещений, Фонд коммунального имущества уведомил заявителя о принятии Севастопольским городским советом решения о включении данного объекта недвижимости в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации (путем продажи по выкупу, на аукционе, по конкурсу) (письмо от 22.11.2013 N 01-15/3360).

19.09.2014 истец обратился в управление с заявлением о приватизации объекта.

Согласно отчету об оценке от 07.11.2014 N 022/4-2014 (далее - отчет), подготовленному во исполнение пункта 1.1 договора N 11/14, рыночная стоимость объекта составила 1 750 938 руб., НДС по ставке 18% - 315 169 руб.

По итогам экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" в отчете не выявлено нарушений требований законодательства РФ об оценочной деятельности, а также установлено, что стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть подтверждена (согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" от 17.11.2014 N 14-10-284/ЭЗ/77/9).

Указанные отчет и заключение представлены оценщиком в управление 20.11.2014 (вх. N 02-01/1984).

В свою очередь, управление уклонялось от принятия решения и заключения договора купли-продажи.

25.12.2014 предприниматель обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением, а 27.02.2015 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

24.02.2015 истец представил ответчику проект договора купли-продажи объекта.

Между тем, в адрес истца не поступало ни подписанного договора купли-продажи, ни отказа в его подписании, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона города Севастополя N 45-ЗС от 25.07.2014 "О приватизации государственного имущества города Севастополя" (далее - Закон города Севастополя N 45-ЗС от 25.07.2014) органу приватизации предписано осуществить приватизацию имущества Севастополя, относительно которого физическими и юридическими лицами поданы заявления о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, не ранее чем 21.03.2011, и которые зарегистрированы органом приватизации по состоянию на 21.03.2014 и при условии, что при этом отсутствовал запрет на приватизацию такого имущества, за исключением имущества, которое было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и не было приватизировано по причинам невыполнения заявителем требований законодательства о приватизации в течение трех лет с даты включения объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, в том числе, в случае не заключения заявителем договора купли-продажи. Имущество, указанное в этом пункте настоящей статьи Закона, считается таким, в отношении которого собственником имущества настоящим Законом принято решение о приватизации.

Приватизация имущества, указанного в этом пункте настоящей статьи Закона, осуществляется по обращению заявителя о приватизации, поданному не позднее 01.11.2014, и должна быть осуществлена до 01.01.2015.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона города Севастополя N 45-ЗС от 25.07.2014, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подготовка имущества, подлежащего приватизации, к приватизации, в том числе отбор субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, осуществляется органом приватизации без проведения процедур, определенных законодательством Российской Федерации для закупки товаров, работ и услуг за государственные средства, и осуществляется в порядке, определенном настоящим пунктом Закона. Подготовка имущества, указанного в пункте 2 настоящей статьи Закона к приватизации, в том числе, обеспечение проведения оценки рыночной стоимости указанного имущества, а также заключение договора купли-продажи имущества Севастополя, должны быть осуществлены в течение двух месяцев с даты подачи заявления о приватизации имущества.

Пунктами 4 - 7 статьи 14 Закона города Севастополя N 45-ЗС от 25.07.2014, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определены порядок и сроки проведения органом приватизации подготовки имущества к приватизации.

Из пункта 8 указанной статьи Закона города Севастополя N 45-ЗС от 25.07.2014, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что договор купли-продажи должен быть заключен органом приватизации в течение семи календарных дней с даты представления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета.

Из содержания части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, пунктов 1, 2 статьи 14 Закона города Севастополя N 45-ЗС от 25.07.2014 следует, что для ответчика как органа приватизации заключение договора, по поводу которого возник настоящий спор, является обязательным.

Судом установлено, что заявление о включении объекта в перечень объектов подлежащих приватизации подано истцом и зарегистрировано органом приватизации в пределах установленного срока (с 21.03.2011 по 21.03.2014), а именно до 01.01.2015.

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что ответчиком не было представлено в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего выполнение ответчиком в установленный срок пункта 1 статьи 445 ГК РФ, как то: направление извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Проанализировав содержание экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы, и отчета, подготовленного Трубчиковым Антоном Павловичем, суд обосновано указал, что величина рыночной стоимости, (сформированная из расчета 18 990, 65 рублей за 1 кв. м) установлена в пределах рыночного диапазона стоимости спорного объекта, а именно: 17 000-49 000 рублей за 1 кв. м без НДС.

При разрешении разногласий по существенному условию договора суд не вправе уклониться от их урегулирования и отказать в иске.

Согласно абз. 2 п.1 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В проекте договора купли-продажи истец, определяя цену сделки в пункте 3.1 договора, изложил последний в следующей редакции: "Цена за приобретаемый объект составляет сумму в размере 2 066 107, в том числе налог на добавленную стоимость) на расчетный счет Продавца в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора".

В этой связи, суд обосновано считает предложение (оферту) истца о заключении договора купли-продажи по цене, которая сложилась из итоговой величины стоимости объекта оценки в размере 1 750 938 руб. и налога на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 315 169 руб. правомерной.

Суд установив указанные выше фактические обстоятельства, обосновано пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ввиду чего правомерно удовлетворил их в части понуждения департамента к заключению договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А84-1381/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Е.В. Гладышева