Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2017 г. N Ф10-5190/16 по делу N А83-1295/2016

г.Калуга

16 января 2017 г.

Дело N А83-1295/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная

безопасность" (295047, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, д.20): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Кечкеметская, д.198): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Голик В.С., Оликова Л.Н., Гонтарь В.И.) по делу N А83-1295/2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2016 N 002569-0023/21 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство), согласно которому заявителю назначено административное наказание по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110 000,00 руб., а также прекращении административного производства в отношении ООО "Агентство "Ртутная безопасность".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Одновременно Министерство просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество в направленном суду отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения и рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства предприятиями, осуществляющими сбор, транспортировку, хранение и утилизацию опасных и медицинских отходов, расположенными на территории Симферопольского, Сакского, Белогорского, Бахчисарайского районов, округов Симферополь, Ялта, Алушта, Евпатория, Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения обществом законодательства об отходах производства и потребления.

08.02.2016 государственным инспектором Республики Крым Сидоренко И.В. в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 002569.

12.02.2016 старшим государственным инспектором Республики Крым Шепиловым В.В. в присутствии представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 002569-0023/21, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000,00 руб.

Общество, полагая, что вышеназванное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим с заявлением

Суды удовлетворяя заявленные требования, верно применив положения ст.ст. 207, 210, 211 АПК РФ, обоснованно пришли к следующему.

Согласно статье 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абз. 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Абзацами 3 и 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В нарушение вышеуказанных требований, как справедливо отмечено судами, в протоколе от 08.02.2016 не указано место совершения административного правонарушения при том, что юридический адрес и место осуществления деятельности общества не совпадают.

Также судами правильно установлено, что согласно уведомлению о проведении проверки от 29.10.2015 N 20-07-2015-3, адресованному заявителю, проверка проводилась на предмет соответствия требований федерального законодательства медицинскими организациями, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами, во исполнение плана работы прокуратуры на второе полугодие 2015 года. Однако Общество не является медицинской организацией. В оспариваемом же постановлении указано о проведении проверки по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства, потребления и в области охраны атмосферного воздуха. Тем не менее, основания для проведения внеплановой проверки деятельности применительно к положениям Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Общества непосредственно Министерством отсутствовали.

Кроме того, суд округа соглашается с позицией судов двух инстанций, что утверждения административного органа об отсутствии разработки и непредставление обществом технического отчета об инвентаризации отходов, образующихся на предприятии в ходе осуществления хозяйственной деятельности; не разработки проектов нормативов образования отходов и непредставление и лимитов на размещение отходов, опровергаются доказательствами, поданные обществом, подтверждающие своевременное представление отчетности об образовании, использовании и размещении отходов, проведение расчетов за негативное воздействие на окружающую природную среду; наличием у общества паспортов отходов I-IV классов опасности и предъявление их проверке, а также отсутствием законодательно установленного срока для направления данных паспортов уполномоченному органу. Указанные выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды приняли решения при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А83-1295/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина