Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2017 г. N Ф10-5731/16 по делу N А54-7769/2015

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор по государственному контракту, по договору банковского вклада

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено

г.Калуга

25 января 2017 г.

Дело N А54-7769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России"		Головизнин М.В.- представитель (дов. N 92-Д от 01.02.2016, срок до 24.11.2018);
от ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик"		Никулкин Д.Н. - представитель (дов. N вн-718д от 28.10.2016);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А54-7769/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании заключить договор банковского счета для осуществления платежей по государственному контракту N 1415187326292020104010689/3/4/5/29- 14-ДОГЗ от 24.12.2014, идентификационный номер 1415187326292020104010689, в редакции проекта договора, представленного Федеральным государственным унитарным предприятием "Завод синтетических волокон "Эластик" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2016 (судья Е.А. Картошкина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, поскольку для рассмотрения настоящего спора не привлечен головной исполнитель государственного контракта АО "ЧПО имени В.И. Чапаева".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЧПО имени В.И. Чапаева".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи: М.М. Дайнеко, И.П. Грошев, А.Г., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2016 по делу N А54-7769/2015 отменено, иск удовлетворен. На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность заключить с ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" договор банковского счета для осуществления платежей по государственному контракту N 1415187326292020104010689/З/4/5/29-14-ДО 23 от 24.12.2014 идентификационный номер 1415187326292020104010689 в редакции проекта договора, представленного ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик". С ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606 взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

ПАО "Сбербанк России" просит указанное постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" ссылается на то, что для осуществления расчетов по Государственному контракту, а также Контракту отдельные счета открываются Головному исполнителю и Исполнителю соответственно. Предъявленное Исполнителем исковое требование к Банку об обязании открыть отдельный счет для осуществления расчетов по Государственному контракту, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям Закона N 275-ФЗ. На момент объявления резолютивной части решения от 22.04.2016 и резолютивной части постановления от 29.09.2016 отсутствовала потребность и техническая возможность открытия отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями Государственного контракта и Контракта, обязательства по которым к этому моменту уже были исполнены и не существовали. Постановление от 29.09.2016, обязывающее Банк заключить с Обществом договор банковского счета для осуществления платежей по Государственному контракту, обязательства по которому к моменту принятия судебного акта исполнены, расчеты завершены, является неисполнимым и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Поскольку постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований по первоначальному иску, предметом исследования суда кассационной инстанции является судебный акт в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2016 по делу N А54-7769/2015 и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2015 по делу N А54-8456/2012 Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" открыто конкурсное производство.

24.12.2014 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО "ЧПО им. В.И. Чапаева" (Поставщик) заключен Государственный контракт N З/4/5/29-14-ДОГОЗ на поставку изделий для нужд Министерства обороны РФ в 2015 году.

В обеспечение исполнения указанного Государственного контракта ОАО "ЧПО им. В.И. Чапаева" и ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" заключили контракт N 1/226/66к от 19.01.2015 на поставку продукции.

Письмом от 24.09.2015 N 66к/1005 Акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" указало истцу на необходимость открытия для целей осуществления расчетов в рамках контракта отдельного счета в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N275-ФЗ, с последующим направлением уведомления об открытии банковского счета Акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева".

Истец письмом от 06.10.2015 N 1634 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о банковском сопровождении и открытии отдельного счета в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе".

Ответчик в письме от 29.10.2015 исх. N 8606/67-412 отказал истцу в открытии отдельного банковского счета, сославшись на Федеральный закон от 26.10.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрено наличие одного счета должника в банке или иной кредитной организации. Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В состав функций организаций независимо от форм собственности в области обороны входит, в том числе, выполнение договорных обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (ст. 8 указанного Закона).

Статья 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) предусматривает, что головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборон- ному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, по- ставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации; выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета; включает идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с исполнителями; соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом; определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке; использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком; предоставляет по запросу государственного заказчика, органа финансового мониторинга, уполномоченного банка, с которым у головного исполнителя заключен договор о банковском сопровождении, в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса информацию о каждом привлеченном головным исполнителем исполнителе (полное наименование исполнителя, его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе) и иную информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела с истцом в обеспечение государственного контракта N 1415187326292020104010689/З/4/5/29-14-ДОГЗ от 24.12.2014 заключен контракт N 1/226/66к от 19.01.2015.

Письмом от 24.09.2015 N 66к/1005 истцу указано на необходимость открытия отдельного счета в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно п. 2 указанной нормы права банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Данный вывод соответствует пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Проект договора банковского счета размещен на официальном сайте публичного акционерного общества "Сбербанк России", является публичным договором, общедоступным для широкого круга лиц, условия проекта договора банковского счета, представленного истцом, соответствуют условиям размещенного банком проекта договора банковского счета. Банком разработан и объявлен договор банковского счета, содержащий единые для всех обратившихся условия.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Поскольку договор банковского счета является публичным договором, который истец обязан заключить в силу Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275- ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что ответчик не вправе отказывать истцу в его заключении.

Согласно статье 196 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия должника - стратегических предприятия или организации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7-9 статьи 195 настоящего Федерального закона. Продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если настоящей статьей не установлено иное. Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя: обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Выполнение обязательств в рамках договоров должника, связанных с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, является обязанностью истца с учетом наличия заключенного с истцом контракта N 1/226/66к от 19.01.2015.

Требование статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности использования конкурсным управляющим только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) направлено на эффективное формирование конкурсной массы должника и обеспечение надлежащего контроля за поступлением и расходованием денежных средств.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку соблюдение указанных требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе" в настоящем случае направлено на формирование конкурсной массы и обеспечивает поступление в нее денежных средств, то открытие требуемого истцом счета не противоречит целям ст. 133 Закона о банкротстве.

Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) на кредитные учреждения возложена функция контроля по использованию отдельного счета (глава 3.1 закона).

Однако суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт исполнения контракта не освобождает АО "ЧПО имени В.И. Чапаева" и его контрагентов от установленной законом обязанности производить расчеты только в рамках указанных специальных счетов, в связи с чем такой счет, по мнению суда апелляционной инстанции, должен быть открыт.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" сослалось на то, что АО "ЧПО имени В.И. Чапаева" в письме от 17.05.2016 N 50- 1/4515 сообщило Банку ряд существенных для настоящего дела обстоятельств и представило соответствующие документы, касающиеся исполнения обязательств по Контракту, в частности:

- 30.09.2015 продукция по контракту N 1/226/66к от 19.01.2015 поставлена в полном объеме (подтверждается заверенными копиями товарных накладных);

- 11.12.2015 все расчеты между АО "ЧПО имени В.И. Чапаева" и ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" по контракту N 1/226/66к от 19.01.2015 завершены, контракт исполнен (подтверждается заверенными копиями платежных поручений);

- 20.01.2016 закрыт отдельный банковский счет АО "ЧПО имени В.И. Чапаева", по которому проводились все расчеты по Государственному контракту, в связи с полным завершением расчетов по Государственному контракту.

По мнению Банка на момент объявления резолютивной части Решения суда (22.04.2016) отсутствовала потребность и техническая возможность открытия отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями Государственного контракта и контракта N 1/226/66к от 19.01.2015, обязательства по которым к этому моменту уже были исполнены, и закрыт отдельный банковский счет, открытый АО "ЧПО имени В.И. Чапаева".

Банк полагает, что решение от 22.04.2016, обязывающее Банк заключить с Обществом договор банковского счета для осуществления платежей по Государственному контракту, обязательства по которому к моменту принятия данного решения исполнены, расчеты завершены, является неисполнимым и подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При этом Банк указал на необходимость привлечения к участию в деле головного исполнителя по вышеуказанному Государственному контракту (АО ЧПО имени В.И.Чапаева). Суд апелляционной инстанции привлек головного исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако указанные в апелляционной жалобе Банка обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследовались, представленным ответчиком документам оценка не давалась. При этом суд в обжалуемом постановлении исходил из того, что факт исполнения обязательств по государственному контракту не препятствует удовлетворению иска об открытии счета.

Суд округа не может согласиться указанной позицией суда апелляционной инстанции. Согласно части 2 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные данным Законом, подлежат закрытию после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. Таким образом, в случае исполнения государственного контракта и завершения расчетов по нему отдельные счета, использовавшиеся для осуществления расчетов по данному конкретному государственному контракту, должны быть закрыты.

При изложенных обстоятельствах заслуживает внимания довод ответчика о том, что на момент обращения ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" с настоящим иском государственный контракт, в рамках исполнения которого истец просит открыть счет, исполнен, закрыт счет контрагента истца, с которого могли производиться перечисления в адрес ФГУП. Кроме того, Банк ссылается на техническую невозможность открытия отдельного счета для осуществления расчетов по государственному контракту с определенным идентификатором после получения уведомления заказчика об исполнении государственного контракта. В связи с этим необходимо дать оценку доводу Банка о неисполнимости обжалованного им решения суда первой инстанции.

Кроме того суд округа полагает недостаточно обоснованной позицию истца о возможности восстановления его нарушенного права удовлетворением заявленных требований. ФГУП по существу не оспаривает тот факт, что взаимные обязательства по контракту от 19.01.2015 между им и АО "ЧПО имени В.И.Чапаева" исполнены в полном объеме, в связи с чем неясно, поступление каких денежных средств на отдельный счет, а, следовательно, и в конкурсную массу, ожидает истец в случае открытия этого счета.

Суд округа полагает, что выяснение указанных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения спора, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А54-7769/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина