Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2017 г. N Ф10-394/17 по делу N А64-2811/2016

г. Калуга

24 января 2017 г.

Дело N А64-2811/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ерофеева Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 по делу N А64-2811/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 23.01.2017 поступила кассационная жалоба Ерофеева Алексея Алексеевича (направлена по почте - 18.01.2017) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 по делу N А64-2811/2016 об утверждении мирового соглашения.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 07.12.2016 года.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, оценив доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 АПК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции (согласно сведений об адресате на почтовом конверте), минуя Арбитражный суд Тамбовской области.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со ст. 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 АПК РФ применительно к статье 281 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения суда от 07.12.2016 истекает - 09.01.2017 (учитывая, что 07-08 января 2017 - суббота и воскресенье, праздничные нерабочие дни).

Определение опубликовано в системе "Мой Арбитр" на официальном интернет-сайте суда - 08.12.2016 г. 13:17:42 МСК

Между тем, кассационная жалоба (от 18.01.2017) подана заявителем в Арбитражный суд Центрального округа по почте 18.01.2017 (согласно почтового штампа на конверте), т.е. за пределами установленного законом срока - 09.01.2017.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Ерофеевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства, Ерофеев А.А. указал, что определением суда от 07.12.2016, которым утверждено мировое соглашение между ООО "НовоТехСтрой" (истец) и ПАО "СК "Росгосстрах"" (ответчик), затрагиваются его права, поскольку страховая организация, исполнив свои обязательства, будет вправе обратиться к Ерофееву А.А. с иском в порядке суброгации. Кроме того, в период с 05.12.2016 по 29.12.2016 находился в Москве в служебной командировке, в судебном заседании 06.12.2016 участие не принимал и не участвовал в обсуждении условий мирового соглашения, никакую почтовую корреспонденцию не получал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены объективные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Как следует из информации по делу N А64-2811/2016, размещенной в системе "Мой Арбитр" на официальном интернет-сайте суда, определением суда от 05.07.2016 Ерофеев А.А привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, дело назначено к судебному разбирательству на 26.07.2016.

Определением суда от 03.08.2016 (после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.07.2016) по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда области от 07.10.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09.11.2016, лицам, участвующим в деле предложено ознакомиться с результатами экспертизы и представить письменную позицию.

В судебном заседании 09.11.2016 Ерофеев А.А. принимал участие, указал, что следует из определения суда от 09.11.2016, при этом в решении вопроса по существу спора полагался на усмотрение суда, судебное заседание было отложено на 06.12.2016.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, Ерофеев А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени следующего судебного заседания, между тем каких-либо возражений и ходатайств не заявил.

Кроме того, в обоснование довода о том, что он находился в служебной командировке также не представлено никаких доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Ерофеевым А.А. непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, и после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 275, 277, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ерофеева Алексея Алексеевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Ерофеева Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 по делу N А64-2811/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Ерофееву Алексею Алексеевичу из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.01.2017 (операция 4986). Выдать справку.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина