Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2017 г. N Ф10-5686/16 по делу N А83-32/2016

г. Калуга

27 января 2017 г.

Дело N А83-32/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А83-32/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" (далее - Ялтинский торговый порт), ОГРН 1149102012620, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастополь Крым Металл" (далее - ООО "Севастополь Крым Металл"), г. Севастополь, ОГРН 1149204053393, о взыскании 205 626 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2016 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 174 206 руб. 03 коп.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Баукина Е.А., Рыбина С.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2016 изменено. С ООО "Севастополь Крым Металл" в пользу Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" взыскана неустойка в размере 87 103 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2016, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.05.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" (порт) и ООО "Севастополь Крым Металл" (клиент) был заключен договор на оказание услуг N 61-Д-ЯТП-15, по условиям которого порт производит прием судов и перевалку грузов по заявке клиента на территории ГППП "Массандра" в соответствии с технологическими схемами, предоставляет автомобильные весы для взвешивания и место для хранения груза.

Клиент осуществляет доставку груза в ГППП "Массандра", его вывоз, а также оплату соответствующих платежей по настоящему договору согласно действующим в порту тарифам (пункт 1.3).

В силу пункта 2.1.3 договора клиент обязан хранить груз на территории ГППП "Массандра" не более 4-х календарных дней, после чего освободить занимаемую территорию.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае превышения срока хранения груза, определенного в пункте 2.1.3 настоящего договора, клиент уплачивает порту штраф из расчета 16,00 руб. (с учетом НДС) за 1 тонну груза в сутки за каждый день нахождения груза на территории ГППП "Массандра", превышающий установленный настоящим договором срок хранения. Сумма штрафа начисляется дополнительно к стоимости хранения 1 тонны грузов на открытой складской территории ГППП "Массандра", предусмотренной приложением 1 к настоящему договору. Сумма штрафа указывается в счете на оплату отдельной строкой.

В приложении N 1 к договору предусмотрено, что на основании приказа директора порта от 30.05.2014 N 29 хранение (нахождение) 1 тонны грузов на открытой складской территории в ГППП "Массандра": за каждые сутки льготного хранения в течение 30 суток тариф составляет 0,17 руб. без учета НДС, от 31 суток и более - 1,69 руб. без учета НДС. За хранение (нахождение) 1 тонны грузов на открытой складской территории в ГППП "Массандра" в течение первых 4-х календарных суток с даты выгрузки груза по коносаменту (неполные сутки считаются полными) тариф составляет 0,0 руб.

По коносаменту из Ростова-на-Дону от грузоотправителя ООО "Газтехмонтаж" в Ялту грузополучателю ООО "Севастополь Крым Металл" 01.06.2015 на теплоходе "Волго-Балт 106" доставлен песок (навалом) в количестве 2964,924 тонн.

Судами установлено, что Ялтинский морской порт оказал ООО "Севастополь Крым Металл" услуги, предусмотренные условиями договора от 08.05.2015, которые были оплачены ООО "Севастополь Крым Металл" в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ООО "Севастополь Крым Металл" срока хранения части не вывезенного им песка на складских площадях ГППП "Массандра", Ялтинский морской порт в соответствии с пунктом 4.4 договора начислил ООО "Севастополь Крым Металл" штраф в размере 245 575 руб. 74 коп., который последним оплачен не был, после предъявления претензии ответчику Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 174 206 руб. 03 коп., исключив из суммы штрафа за сверхнормативное хранение 1 тонны груза в сутки, определенной в размере 16 руб., налог на добавленную стоимость (НДС), в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отказал.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая неустойку в размере 87 103 руб., суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до указанной суммы.

При этом судом апелляционной инстанции оценено то обстоятельства, что из содержания пунктов 2.1.3, 2.1.6 и приложения N 1 к договору N 61-Д-ЯТП-15 от 08.05.2015 следует, что клиент оплачивает услуги Ялтинского торгового порта по хранению на открытой складской территории ГППП "Массандра" 1 тонны прибывшего груза в сутки по следующим тарифам, утвержденным приказом директора порта от 30.05.2014 N 29: в течение первых 4-х календарных суток с даты выгрузки груза по коносаменту (неполные сутки считаются полными) - 0,0 руб.; в течение 30 суток льготного хранения - 0,17 руб. (без учета НДС); от 31 суток и более - 1,69 руб. (без учета НДС), а штраф за сверхнормативное хранение груза согласно пунктам 2.1.5 и 4.4 договора от 08.05.2015 N 61-Д-ЯТП-15 взимается по истечении 4-х календарных суток из расчета 16 руб. (с учетом НДС) за 1 тонну груза в сутки за каждый день нахождения груза на территории ГППП "Массандра".

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Апелляционной суд признал, что, поскольку в период льготного хранения груза с 5-х по 30-е календарные сутки плата за хранение 1 тонны груза в сутки составляет 0,17 руб. без учета НДС, а штраф взимается по ставке 16,00 руб. с учетом НДС, ставка, установленная для расчета штрафа, многократно выше ставки за хранение.

Судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств установлено, что ответчик вывез песок с открытой складской территории ГППП "Массандра" в период с 04.06.2015 по 16.06.2015. При этом 468,12 тонн (164,72 + 303,40) песка вывезено в течение первых 4-х суток, когда плата за хранение не взималась, а оставшиеся 2488,26 тонн (2956,38 - 468,12) вывезены в период с 08.06.2015 по 16.06.2015, то есть в течение периода льготного хранения, оплачиваемого по тарифу 0,17 руб. (без учета НДС) за одну тонну в сутки.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному вывозу груза с открытой складской территории ГППП "Массандра" в виде неполученной от иных лиц платы за хранение сыпучего груза на открытой складской территории, занятой грузом ответчика в течение 11 календарных суток, значительно ниже начисленной неустойки и составляет 3 069 руб. 70 коп.

Доводу истца о возможном получении им большей прибыли вследствие оказания на территории порта, занятой грузом ответчика, услуг по переработке сыпучих строительных грузов, стоимость которых составляет 104 руб.79 коп. за одну тонну перерабатываемого груза, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А83-32/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова