Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2017 г. N Ф10-393/17 по делу N А14-2773/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

г. Калуга

26 января 2016 г.

Дело N А14-2773/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОПРОМ-Н", общества с ограниченной ответственностью "Актив", публичного акционерного общества "Резон" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 о взыскании судебных расходов и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А14-2773/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИПРОПРОМ-Н", ООО "Актив", ПАО "Резон" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по делу N А14-2773/2015 заявления ООО "Гипропром-Н", ООО "Управляющая компания "Резон", ООО "Актив", ПАО "Резон" о взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 апелляционные жалобы ПАО "Резон", ООО "Управляющая компания "Резон", ООО "Гипропром-Н", ООО "Актив" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по делу N А14-2773/2015 оставлены без удовлетворения.

ООО "ГИПРОПРОМ-Н", ООО "Актив", ПАО "Резон" 09.01.2017 обратились с кассационной жалобой в суд округа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А14-2773/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель подал 09.01.2017 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Воронежской области.

Срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 истек 09.12.2016.

В резолютивной части полного текста постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 указан порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет - 12.11.2016. При объявлении резолютивной части в суде апелляционной инстанции 01.11.2016 участвовал представитель ответчиков ООО "ГИПРОПРОМ-Н", ООО "Актив", ПАО "Резон" - Бехов Н.Л.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель жалобы указывает, что обжалуемое постановление получено им после 15.11.2016; период с 31.12.2016 по 08.01.2017 приходится на нерабочие праздничные дни, а так же на реализацию права на судебную защиту.

Вместе с тем, указанное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня принятия судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих реализации указанного права в рамках дела N А14-2773/2015 как в период с 09.11.2016 по 09.12.2016, так и до 09.01.2017, не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

С учетом изложенного, жалоба ООО "ГИПРОПРОМ-Н", ООО "Актив", ПАО "Резон" подана по истечении процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "ГИПРОПРОМ-Н", ООО "Актив", ПАО "Резон" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А14-2773/2015 отказать.

Кассационную жалобу ООО "ГИПРОПРОМ-Н", ООО "Актив", ПАО "Резон" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А14-2773/2015 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко