Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2017 г. N Ф10-321/17 по делу N А83-2759/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Калуга

26 января 2017 г.

Дело N А83-2759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Л.В. Леоновой М.М. Нарусова Е.В. Гладышевой
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ОГРН 1149102130264 ИНН 9103015492 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Континент-Инвестстрой" ОГРН 1159102045630 ИНН 9103066070 от заявителя: Администрация города Ялты	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Администрации города Ялты на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А83-2759/2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Инвестстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.10.2006 за период с 01.01.2015 по 10.06.2015 в размере 851 108,51 руб., в том числе сумма основного долга в размере 819 555,62 руб., пеня в размере 31 552,89 руб. Предмет аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Южнобережное шоссе, выше троллейбусного парка (кадастровый номер 0111900000:01:002:0034).

09.11.2015 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд расторгнуть заключенный 04.10.2006 между Ялтинским городским советом и обществом договор аренды земельного участка, а также обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 (судья Ильичева Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Ялты (далее - администрация) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судья Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.) производство по апелляционной жалобе Администрации города Ялты прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Администрации города Ялты обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанного следует, что лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, вправе оспорить судебный акт в том случае, если данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель указывает, что в ходе проверки отделом аренды земли департамента за обществом по спорному земельному участку выявлено наличие задолженности по арендной плате за земельный участок за обжалуемый период. После выявления указанного факта, 22.08.2016 департаментом была подготовлена служебная записка на имя первого заместителя главы администрации с просьбой о поручении юридическому управлению администрации принять меры по взысканию имеющейся задолженности. По существу представленная суду информация (заявление от 09.11.2015) о погашении долга была ошибочной.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, из текста решения от 16.11.2015 не усматривается, что оно принято о правах Администрации города Ялты, какие-либо обязанности на неё судебным актом также не возложены.

Участником спорного материального правоотношения является публичное образование в лице департамента.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 и 4.9 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, утвержденного решением от 17.09.2015 N 11 Ялтинским городским советом Республики Крым, департамент наделен всеми процессуальными правами, в том числе правом предъявления иска в данных правоотношениях, участником по которым ранее выступал Ялтинский городской совет по взысканию задолженности по арендой плате за землю.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонением судом апелляционной инстанцией доводов заявителя жалобы, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А83-2759/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Е.В.Гладышева