Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 21АП-1724/16 (ключевые темы: земельные отношения - муниципальная собственность - вновь образованные муниципальные образования - судебное решение - право на обжалование)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 21АП-1724/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

24 ноября 2016 г.

Дело N А83-2759/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24.11.2016.

В полном объёме определение изготовлено 24.11.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ялты на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 по делу N А83-2759/2015 (судья Ильичева Н.Н.)

по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Инвестстрой"

о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 851 108,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Континент-Инвестстрой" - Руцкая Л.А. по доверенности от 26.10.2016 N 82АА0593276, Потапова Е.О. - директор на основании приказа от 01.02.2015 N 1,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Инвестстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.10.2006 за период с 01.01.2015 по 10.06.2015 в размере 851 108,51 руб., в том числе сумма основного долга в размере 819 555,62 руб., пеня в размере 31 552,89 руб. Предмет аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Южнобережное шоссе, выше троллейбусного парка (кадастровый номер 0111900000:01:002:0034).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по арендным платежам в соответствии с договорными обязательствами между сторонами.

09.11.2015 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд расторгнуть заключенный 04.10.2006 между Ялтинским городским советом и обществом договор аренды земельного участка, а также обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок. Также в данном заявлении истец указал, что задолженность у ответчика отсутствует, в подтверждение чего представил платежные поручения от 09.10.2015 N 99, от 09.09.2015 N 86, 10.08.2015 N 78, от 09.07.2015 N 57, от 10.04.2015 N 27.

Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции руководствовался наличием в материалах дела платежных документов, подтверждающих добровольное погашение ответчиком суммы основного долга и пени.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Ялты (далее - администрация) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что поскольку судом первой инстанции не принято уточненное исковое заявление к производству, в котором ошибочно истцом указано на отсутствие задолженности, постольку не мог ссылаться ни на это заявление, ни на приложенные к нему документы. Считает, что задолженность не погашена обществом. Указывает, что в ходе проверки отделом аренды земли департамента за обществом по спорному земельному участку выявлено наличие задолженности по арендной плате за земельный участок за обжалуемый период. После выявления указанного факта, 22.08.2016 департаментом была подготовлена служебная записка на имя первого заместителя главы администрации с просьбой о поручении юридическому управлению администрации принять меры по взысканию имеющейся задолженности. По существу представленная суду информация (заявление от 09.11.2015) о погашении долга была ошибочной.

Администрация и департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители общества в суде апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей общества, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, вправе оспорить судебный акт в том случае, если данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы.

Истцом по настоящему делу является департамент.

Согласно части 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (статья 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (статья 52). С момента принятия Устава, т.е. после 19.11.2014, Ялтинский городской совет утратил полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля и т.п., т.е. правом выступать истцом и ответчиком в суде по вопросам землепользования.

Согласно решению Ялтинского городского совета Республики Крым от 17.09.2015 N 11 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в новой редакции" (далее - Положение о департаменте), в задачи и обязанности которого вменено обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (пункт 2.6), обращаться в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственностью, быть истцом и ответчиком в судах (пункт 4.9).

Согласно пункту 2.5 Положения о департаменте одной из основных задач является администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым.

Таким образом, департамент наделен всеми процессуальными правами, в том числе правом предъявления иска в данном правоотношении, участником по которому ранее выступал Ялтинский городской совет по взысканию задолженности по арендой плате за землю.

Администрация не представила доказательств того, что непосредственно ее права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом; лицом, участвующим в деле, администрация не является.

Участником спорного материального правоотношения является публичное образование в лице департамента.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума N 36 предусмотрено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, с учетом абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума N 36, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению.

Ничто не препятствует лицам, участвующим в деле, ставить вопрос о пересмотре соответствующего акта по вновь открывшимся обстоятельствам (при наличии таких обстоятельств, предусмотренных статьями 309-317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе администрации города Ялты на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 по делу N А83-2759/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская