Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-5510/16 по делу N А09-301/2016

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

30 января 2017 г.

Дело N А09-301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго"	Орловой М.В. (дов. от 01.06.2016 N 65);
от ответчика: ООО "БрянскЭлектро"	Ребиковой А.Л. (дов. от 09.01.2017 N 13); Чекмарёва С.Н. (дов. от 09.01.2017 N 45);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А09-301/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро", ОГРН 5147746160172, ИНН 7731480563, (далее - ООО "БрянскЭлектро") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг от 23.12.2015 N 41206636 в части наименования договора, пунктов 1.1., 2.2.1., 2.2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 5.2., 5.3., 5.4., Приложений N 1, N 2, N 3, а также в части невключения в договор пункта 3.6., принятия в редакции ответчика пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.2.3., 2.2.4. и принятия пункта 6.1. договора в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 (судья Макеева М.В.) разногласия, возникшие при заключении договора сторон от 23.12.2015 N 41206636, урегулированы. Наименование договора изложено в следующей редакции: "Договор о порядке допуска персонала ООО "БрянскЭлектро" на ПС Володарская". Пункты 1.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 3.4., 3.5., 3.6., 6.1., Приложение N 1 изложены в редакции ответчика. Пункты 2.2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 5.2., 5.3., 5.4., Приложения N 2 и N 3 к договору исключены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 отменить и вынести новое решение, приняв в редакции истца: наименование договора, пункты 1.1., 2.2.1., 2.2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 5.2., 5.3., 5.4., Приложения N N 1-3; не включать в договор пункт 3.6.; а также приняв пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.2.3., 2.2.4. в редакции ответчика и изложив пункт 6.1. договора в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика доводы кассационной жалобы отклонили, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "БрянскЭлектро" обратилось в ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" за согласованием проекта 90-105/2014 ЭС "Реконструкция РП-43, с заменой КЛ-6 кВ ф. 608 ПС "Володарская" и выдачей технических условий на замену данного объекта.

Во исполнение требований технических условий от 19.06.2015 о необходимости заключения договора на оказание услуг по подготовке рабочих мест и оформлению допусков к работе на территории ПС "Володарская", истцом в адрес ответчика был направлен проект договор от 23.12.2015 N 41206636 возмездного оказания услуг.

Указанный проект договора был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 13.01.2016.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорным условиям договора, ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны вправе определить условия заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 445, 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Руководствуясь принципом свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в него несогласованное сторонами условие, если содержание такого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Предметом спорного договора являлась обязанность ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обеспечить допуск персонала ООО "БрянскЭлектро" к работам на ПС "Володарская" для проведения работ согласно перечню (приложение N 1).

При этом ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" квалифицировало спорный договор в качестве договора возмездного оказания услуг, которым предусмотрено, в том числе взимание платы за допуск персонала ответчика на подстанцию.

Пунктами 34-36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено заключение смежными сетевыми организациями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в котором должны быть указаны объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сторонам на праве собственности или ином законном основании, в отношении которых должна осуществляться взаимная координация изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ или модернизации оборудования.

Существенные условия такого договора определены в пунктах 38, 39 Правил N 861.

Обязанности сетевых организаций при исполнении договора обеспечивать, в том числе: соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а также беспрепятственный допуск уполномоченных представителей другой стороны в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии предусмотрены пунктом 40 Правил N 861.

Судом установлено, что между ООО "БрянскЭлектро" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2015 N 21, по условиям которого истец обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии.

Приложением N 5 к данному договору сторонами утвержден Регламент взаимодействия оперативного персонала сторон в процессе эксплуатации электрических сетей, соблюдения режимов электропотребления и при производстве оперативных переключений в распределительных сетях истца.

В соответствии с пунктами 2.5, 3.4 Регламента персонал истца обязан не препятствовать доступу персонала ответчика в электроустановки ООО "БрянскЭлектро", находящиеся на территории ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго". Подготовка рабочих мест и допуск бригад ответчика для ремонтных работ на воздушных и кабельных линиях на территории подстанции производится в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н.

При этом Правилами по охране труда, а также вышеуказанным Регламентом не предусмотрено обязательное взимание платы за допуск командированного персонала ответчика на территорию подстанции и за подготовку рабочих мест.

Исходя из изложенного, учитывая предмет спорного договора и цели его заключения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что такой договор не предполагает оказания истцом ответчику каких-либо дополнительных услуг, не предусмотренных договором сторон на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015, в связи с чем не является самостоятельным договором возмездного оказания услуг по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 определена обязанность ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" самостоятельно (без какого-либо дополнительного задания) в случае возникновения необходимости производить допуск персонала ответчика на ПС Володарская. Аналогичная обязанность установлена и для ООО "БрянскЭлектро" в случае обращения к нему истца для производства соответствующих работ в электроустановках, находящихся на территории ответчика.

Сторонами также не оспариваются факты регулярного обращения ответчика к истцу для согласования отключения выключателей кабельных линий для выполнения определенных работ без заключения дополнительных соглашений.

Учитывая, что в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 21 сторонами осуществлялось взаимодействие оперативного персонала, в том числе для обеспечения доступа на территорию подстанции, в связи с чем спорный договор лишь конкретизирует порядок такого допуска и виды производимых ответчиком работ, суд правомерно принял наименование договора "о порядке допуска персонала ООО "БрянскЭлектро" на ПС Володарская", изложив пункт 1.1. и Приложение N 1 договора в редакции ответчика.

Пункты 2.1.1, 2.1.2., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 3.5., 3.6. договора, регламентирующие право исполнителя привлекать для выполнения работ третьих лиц по согласованию с заказчиком, права заказчика, в том числе на получение соответствующей информации о допуске персонала, а также на осуществление контроля исполнения договора, а также устанавливающие момент, когда обязательства истца и ответчика считаются исполненными, также приняты судом в редакции ответчика.

Пункты 2.2.2., 3.1.-3.3., 4.1.-4.4. договора и Приложения N 2, N 3 к нему обоснованно исключены судом, поскольку регламентируют порядок приема-передачи оказанных истцом услуг, а также устанавливают порядок оплаты и стоимость услуг по допуску персонала ответчика на ПС "Володарская". Судом правомерно указано на отсутствие правовых оснований для признания возмездного характера таких услуг, оказание которых прямо предусмотрено Регламентом взаимодействия (приложение N 5 к договору N 21) и Правилами по охране труда.

Включение истцом в расчет стоимости услуг фонда оплаты труда, страховых взносов и цеховых расходов заявителя обоснованно признано несостоятельным, поскольку эти расходы ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" понесло бы и в случае не выполнения его работниками действий по допуску командированного персонала ответчика на территорию подстанции.

Показатель рентабельности подлежит учету при определении стоимости услуг истца, подлежащих оплате в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015.

Судом установлено, что весь электротехнический персонал ответчика проходит вводный инструктаж для допуска к выполнению работ на объектах истца, что подтверждается соответствующим журналом, то есть электротехнический персонал ООО "БрянскЭлектро" имеет необходимую квалификацию и соответствующую аттестацию для выполнения работ, в том числе и на ПС "Володарская" (приказы от 01.04.2015 N 17, от 18.01.2016 N 11).

Пункты 5.2., 5.3., 5.4. договора в редакции истца также правомерно были исключены судом из текста договора, поскольку предусматривали право истца на взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг, в том числе по допуску персонала ответчика на территорию подстанции, и нарушение сроков подписания акта приема-передачи услуг, которые не носят самостоятельный характер при наличии договора сторон N 21 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А09-301/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева