Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-85/17 по делу N А36-6506/2016

г.Калуга

1 февраля 2017 г.

Дело N А36-6506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Прокуратуры Липецкой области в лице Прокуратуры Лев-Толстовского района Липецкой области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Гасан оглы: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Липецкой области в лице Прокуратуры Лев-Толстовского района Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.)

по делу N А36-6506/2016 по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к Прокуратуре Липецкой области в лице Прокуратуры Лев-Толстовского района Липецкой области о признании незаконным представления от 09.06.2016 N 269ж-2016

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - Общество, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Прокуратуре Лев-Толстовского района Липецкой области (далее - Прокуратура) о признании незаконным представления от 09.06.2016 N 269ж-2016.

Определением суда Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2016 производство по делу прекращено в связи неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 указанное определение отменено, дело N А36-6506/2016 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2016 о прекращении производства по делу, полагает, что суд первой инстанции учел состав участников спора и характер спорного правоотношения и обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление внесено Бабанову В.А. как должностному лицу, оно не может затрагивать и нарушать права и охраняемые законом интересы непосредственно ПАО "МРСК Центра" как юридического лица.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами, Прокуратурой Лев-Толстовского района Липецкой области проведена проверка Общества в части обоснованности начисления платы за электроэнергию ИП Мамедову В.Г., по результатам которой в адрес Общества на имя начальника Лев-Толстовского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" внесено оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

Считая представление от 09.06.2016 N 269ж-2016 не соответствующим закону и нарушающим права ПАО "МРСК Центра", Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области исходил из того, что оспариваемое представление внесено должностному лицу ПАО "МРСК Центра", а прекращение производства по делу не препятствует обращению должностного лица ПАО "МРСК Центра" в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями.

Отменяя определение о прекращении производства по делу, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Общества подлежит рассмотрению по существу, поскольку настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15, вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого представления явились нарушения со стороны Общества при начислении платы за электроэнергию, выявленные при проведении прокурорского надзора.

Данным представлением на руководителя Лев-Толстовского РЭС филиала ПАО "МРСК - Центра" возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, осуществить пересчет объема потребленной электроэнергии ИП Мамедовым В.Г. и платы за нее за период с 01.03.2016 по 09.03.2016.

Проверка проведена в отношении деятельности Общества, представление вынесено по результатам проверки в связи с выявлением нарушения обоснованности начисления платы за электроэнергию, поэтому вне зависимости от того, что оспариваемое представление адресовано руководителю Лев-Толстовского РЭС филиала Общества, оно затрагивает права и законные интересы ПАО "МРСК - Центра" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление прокурора затрагивает права и законные интересы Общества, в том числе право на получение с потребителя платы за электроэнергию, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А36-6506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева