Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 19АП-7281/16

город Воронеж

04 августа 2017 г.

Дело N А36-6506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" на определение арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 по делу N А36-6506/2016 (судья Тонких Л.С.) принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к Прокуратуре Липецкой области в лице Прокуратуры Лев-Толстовского района Липецкой области о признании незаконным представления N 269ж-2016 от 09.06.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Мамедов Видади Гасан оглы,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" - представители не явились, надлежаще извещено;

от Прокуратуры Липецкой области в лице Прокуратуры Лев-Толстовского района Липецкой области - представители не явились, надлежаще извещена;

от индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Гасан оглы - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" (далее - общество "Липецкэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к прокуратуре Лев-Толстовского района Липецкой области (далее - прокуратура, уполномоченный орган) о признании незаконным представления прокурора от 09.06.2016 N 269ж-2016.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2016 производство по делу было прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017, данное определение было отменено, дело N А36-6506/2016 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением от 23.05.2017 Верховный Суд Российской Федерации отказал прокуратуре в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 19.12.2016 дело принято к рассмотрению арбитражным судом Липецкой области.

Определением от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя был привлечен начальник Лев-Толстовского района электрических сетей общества "Липецкэнерго" Бабанова В.А.

Определением от 18.05.2017 заявление общества "Липецкэнерго" было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) - истец повторно не явился в судебное заседание по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с указанным судебным актом как с вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, общество "Липецкэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд Липецкой области.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что дело N А36-6506/2016 находилось в период с 14.11.2016 по 07.12.2016 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, с 23.12.2016 по 03.02.2017 - в арбитражном суде Центрального округа, а с 23.03.2017 по 25.05.2017 - в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, рассмотреть дело по существу в суде первой инстанции в отсутствие материалов дела в судебных заседаниях, указанных в обжалуемом определении, не представлялось возможным.

Кроме того, как следует из обжалуемого определения, общество не явилось в судебное заседание, назначенное на 25.05.2017, однако определение вынесено 11.05.2017, полный текст изготовлен 18.05.2017, при этом заявитель не был извещен месте и времени судебного заседания.

Следовательно, учитывая, что оставление заявления без рассмотрения лишает заявителя возможности защитить свои права и интересы в исковом производстве, поскольку процессуальный срок на обжалование представления истек, и представители общества принимали участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций до прекращения производства по делу, оставление заявления без рассмотрения по мотиву незаинтересованности в рассмотрении спора по существу необоснованно.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства того, что лица, участвующие в нем, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Их представители участвовали в судебных заседаниях, проводившихся по делу в суде первой инстанции.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 о принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу было размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2017, копия определения направлена лицам, участвующим в деле и получена ими согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении почтового отправления.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает выполненными условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 общество "Липецкэнерго" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным представления прокурора Лев-Толстовского района от 09.06.2016 N 269ж-2016. Указанное заявление было принято арбитражным судом к производству определением от 20.09.2016 за номером А36-6506/2016, рассмотрение дела назначено на 10.10.2016 в предварительном судебном заседании.

Определением от 10.10.2016, принятым в предварительном судебном заседании в присутствии представителя заявителя производство по делу N А36-6506/2016 было прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (т.1 л.д. 116-117).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 указанное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Липецкэнерго" было отменено, дело N А36-6506/2016 направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 19.12.2016 арбитражный суд Липецкой области принял заявление к своему производству, назначив предварительное судебное заседание по делу на 17.01.2017 на 11 часов 20 минут (т.1 л.д.161). Указанное определение было получено обществом "Липецкэнерго" по адресу филиала в г. Липецке 21.12.2016 и по адресу головной организации в г. Москве 11.01.2017 согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений (т.2 л.д.31, 37).

Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.34), в судебное заседание 17.01.2016 общества своих представителей не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества либо об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителей в судебное заседания не заявило.

Также в судебное заседание не явились представители иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 17.01.2017, вынесенным в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, дело было назначено к судебному разбирательству на 09.02.2017 на 09 часов 20 минут. Определение было размещено на официальном сайте арбитражных судов 18.01.2017 и получено обществом "Липецкэнерго" по адресу филиала в г. Липецке 19.01.2017 и по адресу головной организации в г. Москве 24.01.2017 согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений (т.2 л.д.38, 66).

Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.60), в судебное заседание 09.02.2017 представители общества также не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества либо об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его рассмотрения в данном судебном заседании в материалах дела не имеется. Прокуратура явку своего представителя обеспечила.

Определением от 09.02.2017 рассмотрение дела было отложено на 20.04.2017 на 11 часов 20 минут, определением от 20.04.2017 - на 11.05.2017 на 09 часов 20 минут.

Указанные определения были размещены на официальном сайте арбитражных судов соответственно 10.02.2017 и 21.04.2017, а также получены обществом "Липецкэнерго" по адресу филиала в г. Липецке и по адресу головной организации в г. Москве 20.02.2017, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений (т.2 л.д.67,71,82,84).

Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.77), в судебное заседание 20.04.2017 представители общества не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества либо об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его рассмотрения в данном судебном заседании в материалах дела не имеется.

Также общество, не сообщив о причинах неявки и не заявив никаких ходатайств, не обеспечило явку своих представителей и в судебное заседание 11.05.2017, на что указано в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.85).

В связи с повторной неявкой представителей общества "Липецкэнерго" в судебное заседание без уважительных причин и при отсутствии со стороны уполномоченного органа требований о рассмотрении дела по существу, арбитражный суд Липецкой области в судебном заседании 11.05.2017 вынес определение об оставлении заявления общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса. В полном объеме объявленное определение изготовлено 18.05.2017.

Соглашаясь с действиями суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, общество "Липецкэнерго" после принятия арбитражным судом Липецкой области заявления к производству определением от 19.12.2016 в судебные заседания не являлось, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителей либо иных документов в арбитражный суд области не представляло.

Указанное свидетельствует об утрате обществом "Липецкэнерго" интереса к участию в деле и результату его рассмотрения после возвращения дела судом апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Тот факт, что до этого представитель общества являлся в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанции, не подтверждает заинтересованность заявителя в рассмотрении дела на момент его рассмотрения арбитражным судом Липецкой области после 19.12.2016.

Ссылки общества на отсутствие у суда возможности рассмотрения дела после указанной даты в связи с его нахождением в дни проводившихся судом судебных заседаний в других судебных инстанциях, не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, так как указанное обстоятельство не освобождает общество от исполнения процессуальных обязанностей по извещению суда о причинах неявки представителей в судебное заседание и о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей общества.

Также отклоняется и довод общества о неизвещении его судом о проведении судебного заседания 25.05.2017, так как указание в определении от 18.05.2017 о неявке представителя общества в судебное заседание в указанную дату является опечаткой.

Фактически, как это следует из протокола судебного заседания, судебное заседание, в котором принято определение об оставлении заявления общества без рассмотрения, проводилось 11.05.2017, и об этой дате общество было извещено, что доказывается имеющимися в материалах дела уведомлениями, а также информацией, размещенной судом области в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов сети "Интернет", являющейся доступной для ознакомления и не зависящей от опечатки, допущенной судом области при изготовлении определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу положений пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств наличия таких обстоятельств, препятствующих получению обществом информации о судебном заседании, проводившемся 11.05.2017, равно как и о ранее проводившихся судебных заседаниях, общество не представило.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, ссылки общества на неисполнение судом обязанности по надлежащему его информированию об отложении судебного разбирательства носят формальный характер.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд области обоснованно оставил заявление общества "Липецкэнерго" без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом "Липецкэнерго" при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на само общество (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 по делу N А36-6506/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова