Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2017 г. N Ф10-168/17 по делу N А35-819/2016

г. Калуга

08 февраля 2017 г.

Дело N А35-819/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 58, ОГРН 1117746360940, ИНН 7731406739) от Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3-а, ОГРН 1024600942904, ИНН 4632016891) от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (302004, г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 8, пом. 83, ОГРН 1075742000487, ИНН 5751032291)		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом Бочарова Д.В. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 05-48/8, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2016 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-819/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (далее - ООО ТП "Руста-Брокер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10108000-204/2015, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и обязании возвратить сумму уплаченного штрафа в размере 331 063 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для восстановления обществу срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО ТП "Руста-Брокер" заключило с ООО "Арсенал" договор от 11.03.2013 N 0392/00-13-0170 на декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Таможенного союза.

В рамках указанного договора по предварительной декларации на товары N 10108080/260215/0001751 (далее - ДТ N 10108080/260215/0001751) под процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещен товар, заявленный в графе 31 как "мотокультиватор дизельный WMA-11TMB" в количестве 132 штуки. Товар предназначен для культивирования и подготовки почвы глубиной от 150 до 300 мм, шириной захвата 800-1 300 мм; применяется в садово-огородном хозяйстве, не имеет устройств отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, изготовитель: SHENZHEN MND INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD, товарный знак: Megarsenal.

В графе 33 был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8432 29 100 0 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы: рыхлители и культиваторы), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

03.03.2015 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Щекотихиной Е.А. было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10108080-15/000018, согласно которому товар, продекларированный по ДТ N 10108080/260215/0001751, классифицирован в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 (тракторы, управляемые рядом идущим водителем, ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%). Сведения, необходимые для классификации - тракторы, управляемые рядом идущим водителем: мотокультиватор дизельный WMA-11TMB в количестве 132 штуки, предназначен для культивирования и подготовки почвы глубиной от 150 до 300 мм, шириной захвата 800-1 300 мм; применяются в садово-огородном хозяйстве, с валом отбора мощности для навесного оборудования.

В результате принятого решения по классификации подлежит уплате таможенная пошлина в размере 420 843 рубля 55 копеек, НДС 75 751 рубль 84 копейки, а всего 496 595 рублей 39 копеек.

03.03.2015 декларанту было направлено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10108080/260215/0001751, а именно в графы 31, 33. Указанные ранее сведения в графе 31 "Код товара" - 8432 29 100 0 - изменить на 8701 10 000 0, сведения о товаре, заявленные в графе 31 "Грузовые места и описание товара", изменить в соответствии с Решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10108080-15/000018 на "мотокультиватор дизельный WMA-11TMB - 132 штуки, предназначен для культивирования и подготовки почвы глубиной от 150 до 300 мм, шириной захвата 800-1 300 мм; применяются в садово-огородном хозяйстве, с валом отбора мощности для навесного оборудования", а также представить корректировку декларации на товары.

Кроме того, 03.03.2015 в связи с принятием Решения по классификации N РКТ-10108080-15/000018 декларанту (таможенному представителю) было направлено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10108080/260215/0001751, а именно в графу 47 "Исчисление платежей". Указать сведения о ставке ввозной таможенной пошлины - 12,5%, о размере причитающейся уплате ввозной таможенной пошлины - 420 843 рубля 55 копеек, об изменении размера причитающегося уплате НДС - взамен ранее указанного размера 606 014 рублей 71 копейка указать 681 766 рублей 71 копейка.

11.03.2015 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Орловского таможенного поста Курской таможни Щекотихиной Е.А. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10108000-204/2015.

Товар - мотокультиватор дизельный WMA-11ТМВ, 132 штуки, упакованный в 132 картонные коробки габаритными размерами 1 050x570x780 мм, с маркировкой: MEGARSENAL. ДИЗЕЛЬНЫЙ МОТОКУЛЬТИВАТОР WMA-ПТМВ, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО "Автокомплекс" (город Орел, Карачевское шоссе, дом 77 "А").

12.03.2015 в графы 33, 47 таможенным представителем были внесены изменения, а именно в графе 33 "Код товара" заявлен код 8701 10 000 0; в графе 47 "Исчисление платежей" указаны сведения о ставке ввозной таможенной пошлины - 12,5%, размере причитающейся уплате ввозной таможенной пошлины - 420 843 рубля 55 копеек, изменен размер причитающегося уплате НДС - взамен ранее названного размера 606 014 рублей 71 копейка указана сумма 681 766 рублей 71 копейка.

12.03.2015 на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС декларанту было отказано в выпуске товара.

10.04.2015 старшим уполномоченным отделения административных расследований Орловского таможенного поста Курской таможни Ефремовой И.В. в отношении ООО ТП "Руста-Брокер" составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-204/2015 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а 24.04.2015 заместителем начальника Курской таможни Патриным О.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10108000-204/2015 о привлечении ООО ТП "Руста-Брокер" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 331 063 рубля 59 копеек.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10108000-204/2015, ООО ТП "Руста-Брокер" обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о недоказанности таможней состава вмененного ООО ТП "Руста-Брокер" административного правонарушения, поскольку обществом классификация ввезенного товара произведена правильно, ввозная таможенная пошлина составила 0 %. Кроме того, судом удовлетворено ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции выводы суда области поддержал.

Таможенный орган выводы судов об отсутствии состава вмененного ООО ТП "Руста-Брокер" административного правонарушения не оспаривает, однако считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, признал причины пропуска уважительными и восстановил процессуальный срок.

При вынесении решения суды обоснованно приняли во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.12.2013 N 1908-О, согласно которой нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре.

Названное положение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости при рассмотрении спора создания чрезмерных правовых и практических преград, в целях соблюдения баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил обществу срок подачи заявления.

Доводы таможенного органа об обратном, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, которые в соответствии с требованиями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А35-819/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н. Чаусова