|
9 февраля 2017 г.
|
Дело N А83-4468/2016
|
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ильина Николая Викторовича (ОГРН 314910233500441) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 по делу N А83-4468/2016,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильина Николая Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ильина Н.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 по делу N А83-4468/2016 возвращена заявителю.
Индивидуальный предприниматель Ильин Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 по делу N А83-4468/2016.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части 1 которой указано, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из совокупных положений статей 181, 188, 273, 290 АПК РФ следует, что жалоба на определение арбитражного суда, которое не пересматривалось в порядке апелляционного производства, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.
Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательности обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, пре
