Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2017 г. N Ф10-1833/15 по делу N А62-3653/2014

г. Калуга

09 февраля 2017 г.

Дело N А62-3653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Ойл" 214533, Смоленская область, Смоленский район, Дивасовское сельское поселение, северо-восточнее с.Ольша на расстоянии 300 метров ОГРН 1096714000063			Кучерова Л.С. - представителя по доверенности от 16.11.2015;
общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн" 210035, Республика Беларусь, г.Витебск, ул. Терешковой, д.3А, каб.31 общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" 214533, Смоленская область, Смоленский район, Дивасовское сельское поселение, северо-восточнее с.Ольша на расстоянии 300 метров ОГРН 1066713009714 общества с ограниченной ответственностью "Фреш-Лайн" 214533, Смоленская область, Смоленский район, Дивасовское сельское поселение, северо-восточнее с.Ольша на расстоянии 300 метров ОГРН 1066713009725 общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" 216790, Смоленская область, г. Рудня, ул. Мелиораторов, д.37 ОГРН 1046745601693 общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" 216790, Смоленская область, г. Рудня, ул. Мелиораторов, д.37 ОГРН 1056745991202			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Карго Лайн", ООО "Фрут Лайн", ООО "Стронг Лайн", ООО "С-Транс" и ООО "Фреш-Лайн" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи: Тучкова О.Г., Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-3653/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Лайн" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данным решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Ойл" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн" 19 433 190,46 руб. основного долга и 151 416,94 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Карго Лайн", ООО "Фрут Лайн", ООО "Стронг Лайн", ООО "С-Транс" и ООО "Фреш-Лайн" указывают на незаконность определения арбитражного суда от 17.08.2016 и постановления арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016. По мнению подателей жалоб, судами неправильно были применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты ущемляют их законные права и интересы. Просят отменить определение арбитражного суда от 17.08.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве ООО "Карго Лайн Ойл" указывает на незаконность и необоснованность кассационных жалоб. Просит отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Карго Лайн Ойл", обсудив доводы жалоб и отзывов, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Карго Лайн Ойл" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с ООО "Карго Лайн" 19 433 190,46 руб. основного долга и 151 416,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Карго Лайн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Карго Лайн" полагая, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что в качестве оснований пересмотра представлены ведомости, оформленные на третьих лиц, что, по мнению ООО "Карго Лайн Ойл", может свидетельствовать о получении третьими лицами топлива.

Из судебных актов, принятых при рассмотрении спора по существу следует, что факт получения топлива третьими лицами являлся предметом исследования при рассмотрении дела (третьи лица не отрицали также наличие договорных отношений с ООО "Карго Лайн Ойл" по поставке топлива).

При этом доказательств того, что полученное ООО "Карго Лайн" топливо было оплачено, в том числе третьими лицами, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Одним из указанных оснований названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Поэтому суды верно указали, что следует проверить, не имеют ли отношение факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (пункты 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В случае представления нового доказательства, которое могло быть получено и исследовано при рассмотрении дела арбитражным судом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суды правильно указали, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления решения, вынесенного в ситуации отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, при том, что стороны добросовестно исполняют свои процессуальные обязанности. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суды установили, что представленные вместе с заявлением в материалы дела ведомости могут свидетельствовать только о факте поставки топлива третьим лицам. Данный факт не оспаривался при рассмотрении спора по существу. Вместе с тем доказательства оплаты поставленного ООО "Карго Лайн Ойл" топлива в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что существенные обстоятельства, установленные в решении суда, не могут быть поставлены под сомнение, следовательно, отсутствуют правовые основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законные и обоснованные судебные акты не могут каким-либо образом нарушать права и интересы лица, на которого возложена обязанность восстановить нарушенное право другого лица, обратившегося за судебной защитой.

Доводы ООО "Карго Лайн", ООО "Фрут Лайн", ООО "Стронг Лайн", ООО "С-Транс" и ООО "Фреш-Лайн", изложенные в кассационных жалобах, не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А62-3653/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Карго Лайн", ООО "Фрут Лайн", ООО "Стронг Лайн", ООО "С-Транс" и ООО "Фреш-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова