Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2017 г. N Ф10-5741/16 по делу N А62-9422/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

09 февраля 2017 г.

Дело N А62-9422/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" (216790, Смоленская область, г. Рудня, ул. Западная, д. 26к, ОГРН 1066713001080, ИНН 6713006630)	Хадури Я.М. - представителя (дов. от 11.01.2016 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Смоленской области (216790, Смоленская область, г. Рудня, ул. Колхозная, д. 3, ОГРН 1046745603937, ИНН 6713005860)	Трифоменковой Н.А. - представителя (дов. от 13.12.2016 N 37, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-9422/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - ООО "Ривьера", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2015 N 12.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ривьера" по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.06.2014, о чем составлен акт проверки от 26.08.2015 N 12 и принято решение от 29.09.2015 N 12, на основании которого общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 93 189 руб. 50 коп., а также обществу предложено уплатить суммы доначисленного налога - 1 398 396 руб. и пени - 410 649 руб. 42 коп.

Основанием для принятия решения, послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по отраженным в учете налогоплательщика хозяйственным операциям, совершенным с ООО "ОНИКС", так как поставщик общества в силу отсутствия необходимых технических средств, персонала не мог осуществить заявленные операции, документы от его имени подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о фиктивности экономических сделок, по результатам которых ООО "Ривьера" предполагает получить налоговую выгоду.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 26.11.2015 N 161 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Ривьера" в суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ривьера" в проверяемый период осуществляло производственную деятельность по изготовлению обуви, в связи с чем приобретало у ООО "ОНИКС" соответствующие материалы (мех, искусственная кожа, кожтовар КРС).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило для проверки и в суд соответствующие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, банковские выписки, подтверждающие приобретение и оплату поставляемой продукции, включающие суммы налога на добавленную стоимость.

Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, что налоговым органом не оспаривается.

Кроме того затраты, произведенные по документам, выданным ООО "ОНИКС", в полном объеме включены налоговым органом в расходы при исчислении налога на прибыль ООО "Ривьера", то есть налоговым органом установлен факт использования приобретенных товаров для производства обуви.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.

ООО "ОНИКС" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО "ОНИКС", понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанным обществом первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А62-9422/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова