Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2017 г. N Ф10-5700/16 по делу N А09-5641/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

13 февраля 2017 г.

Дело N А09-5641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от АО "Транс-Нефть (ОГРН 1023202736754, г. Брянск, ул. Уральская, д.113) от ООО "София Металл" (ОГРН 1089847237787, г. Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д.7)	Сподобцева А.И. - представителя (доверен. от 10.08.2015 г. N 472) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 г. (судья Матулов Б.Н) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 г. (судьи Токарева М.В., Сурков Д.Л., Селивончик А.Г.) по делу N А09-5641/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "София-Металл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 г. по 18.01.2016 г. в сумме 3317963 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Транснефть-Дружба" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Дружба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "София-Металл" уплаченного по договору поставки аванса в сумме 40173776 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 г. по делу N А09-12141/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Транснефть-Дружба" и ООО "София-Металл", производство по делу прекращено.

Мировое соглашение утверждено в следующей редакции:

"1. Истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 40173776 руб. (Сорок миллионов сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) 67 коп. и государственной пошлины в размере 200000 руб.

2. Истец и ответчик пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

2.1. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 40173776 руб. (Сорок миллионов сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) 67 коп. в следующем порядке:

- 8034755 (Восемь миллионов тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.33 коп. ответчик оплачивает на расчетный счет истца в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом,

- 8034755 (Восемь миллионов тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.33 коп. ответчик оплачивает на расчетный счет истца в срок не позднее 95 (Девяносто пяти) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом,

- 8034755 (Восемь миллионов тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.33 коп. ответчик оплачивает на расчетный счет истца в срок не позднее 185 (Сто восемьдесят пять) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом,

- 8034755 (Восемь миллионов тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.34 коп. ответчик оплачивает на расчетный счет истца в срок не позднее 275 (Двести семьдесят пять) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом,

- 8034755 (Восемь миллионов тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.34 коп. ответчик оплачивает на расчетный счет истца в срок не позднее 365 (Триста шестьдесят пять) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом".

Ссылаясь на то, что ООО "София Металл" допущена просрочка в исполнении обязательства по возврату аванса в указанном в мировом соглашении размере и порядке, АО "Транснефть-Дружба" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, утвержденное определением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 г. по делу N А09-12141/2015 мировое соглашение не содержит условий о наличии дополнительных обязательств и направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, в том числе по уплате процентов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Транснефть-Дружба" о взыскании с ООО "София-Металл" процентов за пользование чужими денежными средствами в спорной сумме и обоснованно отклонили доводы истца о том, что мировое соглашение содержит лишь условия о рассрочке оплаты задолженности, как противоречащие нормам права и материалам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 г. по делу N А09-5641/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина