Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-5811/16 по делу N А62-9314/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

14 февраля 2017 г.

Дело N А62-9314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании от истца АО "АтомЭнергоСбыт":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика МУП МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области "Специальное хозяйство":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А62-9314/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области "Специальное хозяйство" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 587 376,39 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2015 года (недоплата населения), 331 708,94 руб. задолженности по оплате ОДН за сентябрь 2015 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области "Специальное хозяйство" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за август - сентябрь 2015 года в размере 431 865,43 руб.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 487 219 руб. 87 коп., АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком соответствует действующему законодательству, в связи с чем ответчик является управляющей организацией по отношению к спорным многоквартирным домам и обязан оплачивать оказанные населению коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 67211013 от 01.06.2015 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.01.2015, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 10.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств в августе 2015 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 5 522 274,38 руб., что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета за август 2015 года, актом приема-передачи от 31.08.2015, счетом от 31.08.2015, счетом-фактурой от 31.08.2015. В сентябре 2015 года поставлено электроэнергии на сумму 5 755 859,45 руб.

В связи с тем, что поставленная электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части задолженности за август - сентябрь 2015 года в размере 431 865,43 руб., исходя из установленных ими фактических обстоятельств дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора энергоснабжения N 67211013 от 01.06.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предприятие обязано произвести оплату полученного объема электрической энергии. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 487 219 руб. 87 коп., суды исходили из того, что в отношении спорных домов ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, в связи с прекращением (аннулированием, отказом в выдаче) лицензий на право управления многоквартирными домами ряда управляющих организаций с целью предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, постановлением Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области N 0729 от 13.05.2015 "Об определении временной организации по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области" определен перечень домов, оставшихся без обслуживания, в отношении которых введено временное управление Предприятием.

В указанное постановление включены многоквартирные дома, оставшиеся без управления.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

При этом частью 4 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции Закона N 255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Таким образом, законодателем установлен порядок действий органа местного самоуправления в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года управляющая компания не обратилась с заявлением в уполномоченный орган о выдаче лицензии, либо в выдаче лицензии было отказано, и этот порядок не предполагает заключение договора управления с какой-либо компанией до созыва органом местного самоуправления собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо принятия решения о проведении конкурса по отбору управляющей организации, и тем более вышеприведенными нормами не предусмотрено заключение договора с другой управляющей компанией вне конкурсных процедур.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области "Специальное хозяйство" не является по отношению к домам, перечисленным в перечнях, прежней управляющей компанией, а постановление Администрации г. Смоленска от 13.05.2015 N 0729 не наделяет ответчика статусом исполнителя коммунальных услуг и не может являться основанием для возникновения у него обязательств перед истцом, ввиду отсутствия законных к тому оснований.

Принимая во внимание изложенное, доводы и возражения участников настоящего спора, заключение сторонами договора энергоснабжения N 67211013 от 01.06.2015, не изменяет положение сторон, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик фактически исполнял в отношении спорных домов условия договора энергоснабжения N 67211013 от 01.06.2015 и осуществлял сбор денежных средств с собственников помещений в МКД, перечисленных в приложении к договору.

Судами также принято во внимание, что ответчик выставлял собственникам помещений в МКД квитанции лишь для оплаты услуг по содержанию имущества и без включения коммунальных услуг.

Поскольку в отношении спорных домов ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, суды сделали обоснованный вывод о том, что предъявление к нему требований ресурсоснабжающей организацией об оплате задолженности 487 219 руб. 87 коп. является необоснованным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А62-9314/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов