Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2017 г. N Ф10-5743/16 по делу N А62-3098/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

09 февраля 2017 г.

Дело N А62-3098/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (216520, деревня Малые Кириллы Рославльского района Смоленской области: Устиненков А.А. по доверенности от 19.09.2016 N 84,

от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (214000, г.Смоленск, ул.Октябрьской революции, д.14-А): Денисиевский К.А. по доверенности от 01.02.2017; Горбачева А.И. по доверенности от 01.02.2017; Пудова М.Б. по доверенности от 01.02.2017,

от Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 44" (216500, Смоленская область, г.Рославль, ул.Большая смоленская, д.28): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от Индивидуального предприятия Макшанцева В.В. (216507, Смоленская область, г.Рославль, 15-й микрорайон, д.4, кв.5): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (216500, Смоленская область, г.Рославль, ул.карла Маркса, д.53): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от Открытого акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (216501, Смоленская область, г.Рославль, ул.Энгельса, д.20): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от Закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (216500, Смоленская область, г.Рославль, ул.Мичурина, д.196): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ЗАО " Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" Елесиной Т.В. (390027, г.Рязань, п/о N 27, а/я 34): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью "Смоленский автоагрегатный завод им.В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (214011, г.Смоленск, ул.Губенко, д.26): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2016 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-3098/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (далее- общество, ООО "ЭКО-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - департамент) с заявлением о признании недействительным предписания от 18.03.2016 N 3 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

Определением суда от 30.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 44", индивидуальный предприниматель Макшанцев Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО", открытое акционерное общество "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", закрытое акционерное общество "РОСЛАВЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД АМО ЗИЛ", временный управляющий закрытого акционерного общества "РОСЛАВЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД АМО ЗИЛ" Елесина Тамара Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ В.П. ОТРОХОВА АМО ЗИЛ".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.

Третьи лица, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлениями департамента от 27.12.2012 N 486 и от 30.12.2013 N 758 для ООО "ЭКО-ТРАНС" утверждены тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО.

В ходе внеплановой проверки, проведенной департаментом на основании обращения ООО "Благоустройство" от 04.02.2016 N 09, которому ООО "ЭКО-ТРАНС" оказывает услуги по утилизации (захоронению) ТБО, выявлен факт применения ООО "ЭКО-ТРАНС" в расчетах с потребителями за оказанные услуги тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО, не соответствующих указанным постановлениям департамента.

Письмом от 17.02.2016 N 454/4 департаментом запрошены у ООО "ЭКО-ТРАНС" документы, подтверждающие оказание обществом дополнительных услуг по сортировке мусора, затраты на осуществление которых не были включены департаментом в тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО при установлении указанных тарифов (например, затраты на установку и эксплуатацию мусоросортировочного оборудования).

Запрошенные департаментом документы, подтверждающие оказание организацией дополнительных услуг по сортировке мусора, обществом представлены не были. При этом ООО "ЭКО-ТРАНС" представлен в департамент расчет стоимости 1 талона на захоронение мусора, из которого следует, что стоимость сортировки мусора складывается исходя из затрат на заработную плату мастера и сторожа-приемщика, работающих на полигоне, отчислений от заработной платы во внебюджетные фонды, накладных (общехозяйственных) расходов и рентабельности (то есть прибыли).

Проверкой установлено, что указанные затраты в полном объеме включены департаментом при установлении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО (заключение экспертного совета департамента от 30.12.2013 N 571).

Согласно акту проверки от 18.05.2016 N 5 департаментом установлено, что при дополнительном взимании с потребителей платы за сортировку мусора ООО "ЭКО-ТРАНС" возмещает одни и те же расходы дважды; ООО "ЭКО-ТРАНС" необоснованно взимало с ООО "Благоустройство" плату за дополнительные услуги, не соответствующие постановлению департамента и, следовательно, применяло тарифы, не соответствующие постановлению департамента.

Департаментом выдано предписание от 18.03.2016 N 3 об устранении ООО "ЭКО-ТРАНС" нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки, которым обществу предписано в срок не позднее 18.05.2016 привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги по утилизации (захоронению) ТБО; произвести перерасчет с 01.01.2014 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) ТБО в соответствии с утвержденными постановлениями департамента тарифами на услуги по утилизации (захоронению) ТБО.

Ссылаясь на то, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ЭКО-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, верно применяя положения статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно учитывали следующее.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.35, 3.1.36 Положения о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 432, департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере реализации на территории Смоленской области единой государственной политики в области энергетики, энергоэффективности и государственного регулирования тарифов; устанавливает тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; принимает решения и выдает предписания в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ определено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса. В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

К регулируемым надбавкам к тарифам относятся, в том числе, надбавки к тарифам на услуги по утилизации твердых бытовых отходов; надбавки к ценам (тарифам) на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для потребителей пунктом 9 Основ ценообразования).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Применяя совокупность приведенных норм, суды верно заключили, что понятий "сортировка отходов", "обработка отходов" Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в указанной редакции не содержал.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Пунктом 5.22 Межгосударственного стандарта "Ресурсосбережение. Обращение с отходам. Термины и определения" (ГОСТ 30772-2001), введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, установлено, что под этапами технологического цикла отходов понимается последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от его появления и до окончания его существования: на стадиях жизненного цикла продукции и далее паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию, захоронение и/или уничтожение отходов.

В силу статьи 2 Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной приказом Минприроды России от 14.08.2013 N 298, утилизация (использование) отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование, повторное использование по прямому назначению (рециклинг), возврат после соответствующей подготовки в производственный цикл (регенерация), извлечение ценных компонентов для их повторного использования (рекуперация).

Согласно пункту 5.37 ГОСТа 30772-2001 использование отходов - это деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности.

В соответствии с примечанием 1 к указанному пункту использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо - после соответствующей обработки).

Применив указанные нормы, суды сделали обоснованный вывод, что коль скоро сортировка твердых бытовых отходов является частью деятельности по утилизации данных отходов, то установлению подлежит тариф, учитывающий расходы на их сортировку. Тарифы на сортировку ТБО, как часть деятельности по утилизации данных отходов, относятся к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, то есть подлежат государственному регулированию.

Верно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что согласно расчету стоимости 1 талона на захоронение мусора, представленного ООО "ЭКО-ТРАНС" в департамент, стоимость сортировки мусора складывается исходя из затрат на заработную плату мастера и сторожа-приемщика, работающих на полигоне, отчислений от заработной платы во внебюджетные фонды, накладных (общехозяйственных) расходов и рентабельности. Указанные затраты в полном объеме включены департаментом при установлении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО. При этом при установлении тарифа учтены все технологические операции складирования ТБО, предусмотренные рабочим проектом городского полигона ТБО для города Рославля Смоленской области.

Суды справедливо приняли во внимание отсутствие доказательств осуществления обществом деятельности по сортировке ТБО, направленной на извлечение полезных фракций отходов для повторного применения, а также наличия в связи с этим у общества дополнительных расходов, не учтенных при установлении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО.

Утвержденные тарифы общество не оспорило, с заявлением об утверждении тарифа на сортировку ТБО не обращалось.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что обжалуемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А62-3098/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина