Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2017 г. N Ф10-357/17 по делу N А83-2136/2016

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

15 февраля 2017 г.

Дело N А83-2136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Бутченко Ю.В. Гладышевой Е.В.
от истца: Прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым от ответчиков: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Ривьера"	помощник прокурора Тарченко Н.Е., служебное удостоверение ТО N 224846 от 24.01.17 по 24.01.2020; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, г.Евпатория Республика Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А83-2136/2016,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191) и обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Ривьера", г.Евпатория Республика Крым (ОГРН 1159102086835, ИНН 9110013584) о признании недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым N 90:18:010146:507, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.60 лет Октября - ул.Крупской, в районе дома N 26, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым N 90:18:010146:507 от 10.11.2015 N 1-11/15а, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и ООО "Крымская Ривьера", о применении последствий недействительности сделки и обязании общества возвратить Администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым N 90:18:010146:507, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.60 лет Октября - ул.Крупской, в районе дома N 26.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 (судья Ищенко Г.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Калашникова К.Г., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением администрации города Евпатории Республики Крым N 578-п от 07.07.2015 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 933040002014001-0002, расположенного в городе Евпатории, на пересечении ул.Крупской - ул.60 лет Октября, в районе дома N 26.

29.07.2015 земельный участок с кадастровым N 90:18:010146:507 внесен в государственный кадастр недвижимости, сведения о земельном участке имеют временный статус. Адрес настоящего земельного участка - Республика Крым г.Евпатория, пересечение ул.60 лет Октября - ул.Крупской, в районе дома N 26, площадь - 3878 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 90-02/2015-230888).

19.08.2015 зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрацией города Евпатории принято постановление N 1010-п от 24.08.2015 "О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.60 лет Октября - ул.Крупской, в районе дома N 26" согласно которому, департаменту поручено организовать и провести аукцион по продаже права аренды указанного земельного участка, осуществить подготовку и разместить в средствах массовой информации, на официальных сайтах, извещение о проведении торгов (аукциона) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым N 90:18:010146:507.

В п.2.3 постановления закреплено целевое назначение земельного участка - для строительства многоквартирного жилого дома, срок аренды земельного участка - 10 лет (п.2.6 постановления).

В силу п.3 постановления оплата аренды земли за первый год производится в течении десяти дней с момента подписания договора аренды земельного участка путем перечисления денежных средств на счет арендатора, указанный в договоре. Последующие годы арендатор ежемесячно перечисляет денежные средства не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.3 постановления).

Извещение о проведении данного аукциона опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru под N 061015/8519989/01 - 08.10.2015.

Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже от 10.11.2015 N 1011/15 права заключения договора аренды данного земельного участка, утвержденному начальником Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории М.А. Скарбенчук, аукцион признан состоявшимся.

В соответствии с п.2 протокола от 10.11.2015 N 10-11/15 победителем аукциона признан участник с билетом N 7 - ООО "Крымская Ривьера", цена, предложенная победителем - 20 001 817 руб. 32 коп.

10.11.2015 указанный протокол и информация о результатах аукциона размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

10.11.2015 между департаментом и ООО "Крымская Ривьера" заключен договор N 1-11/15а аренды земельного участка с кадастровым N 90:18:010146:507, расположенного по адресу: г.Евпатория, ул.Крупская - ул.60 лет Октября, в районе дома N 26, сроком на 10 лет, для строительства многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен размер годовой арендной платы в размере - 20 001 817 руб. 32 коп.

В силу п.2.4 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора аренды земельного участка и перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.7.1 договора аренды он считается заключенным с момента его государственной регистрации и вступает в силу с даты его заключения.

24.11.2015 между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым N 90:18:010146:507.

15.02.2016 государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации 90-90/016-90/006/982/2015-730/1.

Ссылаясь на несоблюдение органом местного самоуправления требований, установленных положениями ст.39.11 ЗК РФ при проведении торгов в виде аукциона на право заключения спорного договора аренды, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Из положений ст.ст.447, 449 ГК РФ следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.39.11 ЗК РФ порядок подготовки к аукциону включает в себя, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Согласно п.4 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В силу ч.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в извещении о проведении спорного аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не имеется.

При этом, судами верно отмечено, что тот факт, что данные сведения в виде письменных ответов организаций, эксплуатирующих сети - ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Вода Крыма", ГУП РК "КрымГаз", находились в распоряжении департамента, и их содержание было доведено до участников аукциона, не восполняет допущенные организатором аукциона нарушения.

Более того, суды обоснованно указали на то, что самостоятельное получение ООО "Крымская Ривьера" соответствующих технических условий на подключение объекта к сетям не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Частью 20 ст.39.12 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Между тем, спорный договор аренды был заключен - 10.11.2015, то есть в день размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

На основании изложенного, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что при проведении торгов на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка были нарушены императивные нормы Земельного кодекса РФ, определяющие подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Довод департамента о том, что у прокурора отсутствует право на настоящий иск обоснованно не был принят во внимание судами обеих инстанций, исходя из следующего.

В соответствии со ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Ссылка департамента на положения п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которым, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, правомерно признана судебными инстанциями несостоятельной, поскольку допущенные организатором нарушения в виде неуказания обязательных сведений в извещении о проведении аукциона повлекло искусственное сокращение числа потенциальных участников аукциона и, соответственно, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как согласно извещения и проекта договора, земельный участок предоставлялся в аренду для многоэтажной жилой застройки.

Кроме того, в настоящем случае нарушены и права муниципального образования, в интересах которого прокурор обратился в суд, поскольку большее количество участников аукциона привело бы к возможности заключения договора аренды по более высокой цене ежегодной арендной платы.

При этом судами обеих инстанций верно отмечено, что при обращении в суд с настоящим иском прокурор обосновано просит применить последствия недействительной сделки только в части возврата земельного участка в пользу Администрации города Евпатории, поскольку недействительность договора аренды на правомерность оплаты за пользование земельным участком не влияет.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А83-2136/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.В. Гладышева