Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2017 г. N Ф10-5849/16 по делу N А23-5307/2015

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

город Калуга

15 февраля 2017 г.

Дело N А23-5307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Гладышевой Е.В. Бутченко Ю.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Прокуратура Калужской области в интересах муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы г.Калуги от ответчиков: Городская Управа городского округа "Город Калуга" (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) Закрытое акционерное общество "Калуга-Молоко" (ОГРН 1044004404289, ИНН 4027064320) от третьих лиц: Захаров Сергей Владимирович Савченко Александр Васильевич Ноздрин Валерий Васильевич Коновалов Юрий Александрович Товарищество собственников недвижимости "Новая Чижовка" Горин Александр Николаевич Сизова Марина Митрофановна Толоманов Александр Владимирович Ноздрин Сергей Васильевич Калинин Михаил Анатольевич Каторова Яна Валерьевна Романичев Олег Анатольевич Воронцов Игорь Викторович Дьячук Надежда Николаевна Жуков Андрей Анатольевич Иванова Олеся Вячеславовна Воронцова Ирина Евгеньевна Сафронов Андрей Владимирович Алеева Елена Евгеньевна Петрунина Вера Ивановна Юрьев Евгений Юрьевич Алеева Наталья Викторовна Гусев Игорь Владимирович Земченков Сергей Михайлович Маилов Руслан Магомедовича Солдатенков Николай Иванович Жировая Евгения Юрьевна Максимова Ирина Николаевна Ненашев Николай Иванович Аниконов Николай Михайлович Логачев Антон Александрович Арутюнян Айкуш Акоповна Шведова Тамара Ивановна Всяких Сергей Владимирович Деревянкин Алексей Валерьевич Сверчкова Анна Вячеславовна Картавых Елена Васильевна Сарибегова Амалия Сержиковна Мурашкина Ирина Александровна Эшенбах Екатерина Эдуардовна Буланов Дмитрий Павлович Сенчева Марина Сергеевна Амиралиев Курбан Гаджирамазанович Жиров Дмитрий Евгеньевич Ляхов Евгений Валерьевич Бурмистров Сергей Анатольевич Комаров Дмитрий Александрович Москлава Наталья Петровна Коновалов Юрий Александрович Цуканов Роман Александрович Рыжих Дмитрий Владимирович Мороз Зинаида Яковлевна Романов Андрей Николаевич	Марковой Т.С. - начальник отдел (сл.удостоверение ТО N 186097) Журавлевой Е.Ю. - представитель (дов. N 01-1-15-д от 19.01.2015) Гусева А.Д.- генеральный директор (выписка из протокола N 01/08-ОС от 04.03.2008); Серегиной М.В. - представитель (дов. N 1512/16 от 15.12.2016) лично, паспорт; лично, паспорт; лично, паспорт; не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Калуга-Молоко", на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А23-5307/2015,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калужской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением в защиту интересов муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги к закрытому акционерному обществу "Калуга-Молоко" (далее - ЗАО "Калуга-Молоко"), Городской Управе города Калуги (далее - Городская Управа) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 22.08.2012 N 357/12, от 24.12.2012 N 591/12 и от 08.12.2014 N 652/14 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2010 N 909/10, заключенного между Городской Управой г. Калуги и ЗАО "Калуга-Молоко", применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата арендованного земельного участка с кадастровым номером: 40:25:000180:359 в государственную собственность.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2015 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены товарищество собственников недвижимости "Новая Чижовка", Горин Александр Николаевич, а определением от 07.12.2015 - Сизова Марина Митрофановна; Толоманов Александр Владимирович; Ноздрин Сергей Васильевич; Калинин Михаил Анатольевич; Коновалов Юрий Александрович; Каторова Яна Валерьевна; Романичев Олег Анатольевич; Воронцов Игорь Викторович; Савченко Александр Васильевич; Дьячук Надежда Николаевна; Жуков Андрей Анатольевич; Иванова Олеся Вячеславовна; Воронцова Ирина Евгеньевна; Сафронов Андрей Владимирович; Алеева Елена Евгеньевна; Петрунина Вера Ивановна; Юрьев Евгений Юрьевич; Алеева Наталья Викторовна; Гусев Игорь Владимирович; Земченков Сергей Михайлович; Маилов Руслан Магомедович; Солдатенков Николай Иванович; Жирова Евгения Юрьевна; Максимова Ирина Николаевна; Ненашев Николай Иванович; Аниконов Николай Михайлович; Логачев Антон Александрович; Арутюнян Айкуш Акоповна; Шведова Тамара Ивановна; Всяких Сергей Владимирович; Деревянкин Алексей Валерьевич; Сверчкова Анна Вячеславовна; Картавых Елена Васильевна; Сарибегова Амалия Сержиковна; Мурашкина Ирина Александровна; Эшенбах Екатерина Эдуардовна; Буланов Дмитрий Павлович; Сенчева Марина Сергеевна; Амиралиев Курбан Гаджирамазанович; Захаров Сергей Владимирович; Ноздрин Валерий Васильевич; Жиров Дмитрий Евгеньевич; Ляхов Евгений Валерьевич; Бурмистров Сергей Анатольевич; Комаров Дмитрий Александрович; Москлава Наталья Петровна; Коновалов Юрий Александрович; Цуканов Роман Александрович; Рыжих Дмитрий Владимирович; Мороз Зинаида Яковлевна (далее - третьи лица, ТСН "Новая Чижовка").

Заявлением от 26.01.2016 N 8-138-2015 истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения от 22.08.2012 N 357/12, от 24.12.2012 N 591/12 и от 08.12.2014 N 652/14 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2010 N 909/10, заключенного между Городской Управой г. Калуги и ЗАО "Калуга-Молоко", применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "Калуга-Молоко" возвратить во владение и пользование Городской Управе г. Калуги земельный участок с кадастровым номером: 40:25:000180:359.

Определением от 11.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2016 (судья О.В. Шатская), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Тимашкова Е.Н., Токарева М.В., Тучкова О.Г.), решение области отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 22.08.2012 N 357/12, от 24.12.2012 N 591/12 и от 08.12.2014 N 652/14 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2010 N 909/10, заключенного между городской управой г. Калуги и ЗАО "Калуга-Молоко". В указанной части исковые требования удовлетворены, суд признал недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения от 22.08.2012 N 357/12, от 24.12.2012 N 591/12 и от 08.12.2014 N 652/14 к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2010 N 909/10, заключенного между городской управой г. Калуги и ЗАО "Калуга-Молоко". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "Калуга-Молоко" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ответчика Городской Управы с доводами кассационной жалобы согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца Прокуратура Калужской области возражала против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Ноздрин В.В., Савченко А.В., Захаров С.В. с доводами кассационной жалобы согласились, указывая, что являются добросовестными приобретателями прав на земельные участки, на которых в соответствии с действующим законодательством осуществляется индивидуальное жилищное строительство. Пояснили, что на земельном участке с кадастровым номером: 40:25:000180:359, в отношении которого заявитель просит применить последствия недействительности (ничтожности), расположена дорога между индивидуальными жилыми домами, в строительство которой вложены средства ТСН "Новая Чижовка".

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстации подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 24.11.2006 N 9880-р Городская Управа городского округа "Город Калуга" (Арендодатель) заключила с ЗАО "Калуга - Молоко" (Арендатор) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.11.2006 N 296/06 с кадастровым N 40:25:000180:117, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании распоряжения Городской Управы г. Калуги от 25.11.2010 N 15168-р "О разделе земельного участка с кадастровым N 40:25:000180:107, расположенного по адресу: г. Калуга, район д. Чижовка, земельный участок с кадастровым N 40:25:000180:107, входящий в состав единого землепользования общей площадью 4 566 200 кв.м. с кадастровым N 40:25:000180:117, разделен на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми N40:25:000180:293 площадью 1 067 948 кв.м. и N40:25:000180:285 площадью 419 000 кв.м., и из категории земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства с кадастровым N 40:25:000180:288 площадью 95 666 кв.м.

Городская Управа г. Калуги (Арендодатель) заключило с ЗАО "Калуга - Молоко" (Арендатор) 06.12.2010 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 909/10 с кадастровым N 40:25:000180:288, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 24.12.2010 за N 40-40-01/086/2010-367.

В п. 1.7. указанного договора аренды стороны определили, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к данному договору по заявлению арендатора на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги.

С учетом внесения в Генеральный план городского округа "Город Калуга" постановлением Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 16.07.2008 N 116 изменений в части изменения границ сельскохозяйственного назначения, включения земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:288 в границы деревни Шопино, Правилами землепользования и застройки города Калуги, утвержденными Решением Городской Думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247, согласно которым названный земельный участок оказался в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа (Ж-5.2), на основании заявления ЗАО "Калуга-Молоко" от 12.07.2012 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 40:25:000180:288, а именно: вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид "индивидуальные жилые дома коттеджного типа".

В связи с изменением вида разрешенного использования арендованного земельного участка между сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.08.2012 N 357/12 к договору аренды от 06.12.2010 N 909/10, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в другой редакции, а именно: арендодатель предоставляет земельный участок с кадастровым N 40:25:000180:288 арендатору из земель населенных пунктов под индивидуальные жилые дома коттеджного типа. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калужской области 18.09.2012 за N40-40-04/1058/2012-433.

Согласно постановления Городской Управы г. Калуги от 12.12.2012 N 14906-пи "О разделе земельного участка с кадастровым N 40:25:000180:288, расположенного по адресу: г. Калуга, район д. Чижовка" земельный участок с кадастровым номером N40:25:000180:288 разделен на 54 земельных участка, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.12.2012 N591/12 к договору аренды, в соответствии с которым п. 1.1 договора изложен в другой редакции, а именно: арендодатель предоставляет 54 земельных участка арендатору из земель населенных пунктов под индивидуальные жилые дома коттеджного типа. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калужской области 15.01.2013 за N40-40-01/105/2012-213.

На основании постановления Городской Управы г. Калуги от 12.12.2012 N 14906-пи между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.12.2014 N 652/14, в соответствии с которым п. 1.1 договора изложен в другой редакции, а именно: арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым N 40:25:000180:359 под индивидуальные жилые дома коттеджного типа. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калужской области 24.12.2014 за N 40-40-01/139/2014-964.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.09.2015 указанный земельный участок находится в аренде у ЗАО "Калуга-Молоко", в отношении оставшихся 53 земельных участков ЗАО "Калуга-Молоко" заключены договоры об уступке прав и обязанностей с физическими лицами.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанные дополнительные соглашения от 22.08.2012 N 357/12, от 24.12.2012 N 591/12 и от 08.12.2014 N 652/14 противоречат требованиям действующего законодательства, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, в отношении которого возник спор, изменен в установленном законом порядке, соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, фактически земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с этим внесение изменений в договор аренды путем заключения дополнительных соглашений в части вида разрешенного использования земельного участка является правомерным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о признании дополнительных соглашений от 22.08.2012 N 357/12, от 24.12.2012 N 591/12 и от 08.12.2014 N 652/14 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2010 N 909/10, заключенного между управой и обществом является правомерным и подлежит удовлетворению.

Между тем, отменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Из материалов дела следует, что изначально предоставление ЗАО "Калуга-Молоко" земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:288, выделенного из земельного участка с кадастровым N 40:25:000180:107, входившим в состав единого землепользования, общей площадью 4 566 200 кв.м. с кадастровым N 40:25:000180:117, не было связано с целями строительства.

Только последующие действия органов местного самоуправления по внесению изменений в Генеральный план городского округа "Город Калуга", утверждение Решением Городской Думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247 Правил землепользования и застройки города Калуги привели к необходимости внесения изменений в действовавший договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:288 с целью приведения вида разрешенного использования данного участка в соответствие с градостроительным регламентом.

Суд первой инстанции верно указал, что исходя из даты совершения оспариваемых соглашений с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ к правоотношениям сторон по данным соглашениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167, ст.168 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд области правомерно указал, что требуя признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен предоставить доказательства нарушения закона при заключении данных сделок, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания сделок недействительными, и применения последствий недействительности данных сделок.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 п. 1 ст. 24 данного Кодекса - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых соглашений, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорных дополнительных соглашений, при преобразовании земельного участка, ранее предоставленного в аренду, для уполномоченного органа является обязательным заключение договора аренды земельного участка либо внесение изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка в случае обращения лица, использующего преобразуемый земельный участок, с соответствующим заявлением.

Судом области установлено, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у сторон оспариваемых дополнительных соглашений цели их заключения - обход процедуры, предусмотренной п.2 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации и нарушение антимонопольного законодательства.

Исходя из ст. 14 Федерального закона от N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласно принципа запрета недобросовестной конкуренции указано, что нарушение этого ограничения будет являться разновидностью недобросовестной конкуренции, под которой понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Между тем, суд области, оценив в порядке с т. 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что объективных относимых и допустимых доказательств совершения сторонами оспариваемых соглашений при их заключении действий, подпадающих под вышеуказанный запрет, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств нарушения данными соглашениями прав и законных интересов иных лиц.

Суд первой инстанции указал, что заявителем по существу не оспорено, что арендатором условия договоров аренды, начиная с 2006 года, исполнялись надлежащим образом, сведения о наличии задолженности по арендной плате, об использовании земельных участков не по целевому назначению - отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств для признания дополнительных соглашений от 22.08.2012 N 357/12, от 24.12.2012 N 591/12 и от 08.12.2014 N 652/14 недействительными (ничтожными).

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно материалов дела по состоянию на 11.09.2015 указанный земельный участок находится в аренде у общества, в отношении оставшихся 53 земельных участков обществом заключены договоры об уступке прав и обязанностей с физическими лицами, в связи с чем, полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки не приведет стороны в первоначальное фактическое положение.

Таким образом, признание недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 22.08.2012 N 357/12, от 24.12.2012 N 591/12 и от 08.12.2014 N 652/14 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2010 N 909/10 не будет являться эффективной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, кассационная коллегия пришла к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда области.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А23-5307/2015 - отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2016 по делу N А23-5307/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева Ю.В. Бутченко