Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2017 г. N Ф10-5951/16 по делу N А23-1601/2016

г. Калуга

15 февраля 2017 г.

Дело N А23-1601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Е.В. Гладышевой Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от истца: Администрации городского округа "Город Обнинск"	не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: ООО НТФ "Эрбит"	Белоусовой В.А., представителя по доверенности N 1/2016 от 21.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-технической фирмы "Эрбит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А23-1601/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Обнинск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-технической фирме "Эрбит" (далее - ответчик, ООО НТФ "Эрбит") о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2005 N 1447 задолженности в сумме 668 251 рубля 96 копеек за период с 01.01.2009 по 29.02.2016, пени в сумме 262 618 рублей 54 копеек по состоянию на 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО НТФ "Эрбит" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в поступившем отзыве возражал против доводов кассационной жалобы; заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Администрацией городского округа "Город Обнинск" (арендодатель) и ООО НТФ "Эрбит" (арендатор) 01.04.2005 заключен договор аренды нежилых помещений N 1447, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях данного договора помещение по адресу: пр. Ленина, д. 26 общей площадью 88,4 кв.м. для использования под офис ремонтно-строительного предприятия, согласно поэтажному плану, прилагаемому к договору. Помещение передано арендатору в состоянии, пригодном для эксплуатации, по акту приема-передачи от 01.04.2005.

Сроки и порядок оплаты установлены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора определяется с момента вступления его в силу и по 30.03.2006 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2009 стороны внесли изменения в пункт 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: "За несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договором, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день возникновения обязательства, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с первого платежа после вступления договора в силу".

Администрация направила ответчику претензию от 24.02.2015 N 88/2015, в которой сообщила об образовавшейся задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.04.2005 N 1447 в размере 636 847 руб. 12 коп. и пени в размере 189 310 руб. 77 коп., так же указала на необходимость погасить данную задолженность в течении 15 дней.

Ответчик гарантийным письмом от 19.11.2015 N 18/15 подтвердил наличие за ним задолженности по арендной плате в размере 693 451 руб. 08 коп., указав, что причиной образования указанной задолженности стала неопределенность правового положения помещения по указанному адресу в период с января 2011 по июнь 2014 года.

Администрация повторно направила ответчику претензию от 26.01.2016 и уведомила общество об имеющейся задолженности по арендной плате в размере 668 251 руб. 96 коп. и пени в размере 253 375 руб. 76 коп., установив срок погашения задолженности - 10 дней.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2009 по 29.02.2016 и образование в связи с этим задолженности в размере 668 251 рубля 96 копеек, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Суды, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, установили и материалами дела подтверждается факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом. После окончания срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды признан возобновленным на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ). При этом, заключая с истцом в 2005 году договор аренды в отношении помещения по адресу: пр. Ленина, д. 26, общей площадью 88,4 кв.м, ответчик не высказывал сомнений относительно принадлежности арендуемого имущества. Кроме того, наличие задолженности по оплате в сумме 693 451 рублей 08 копеек по состоянию на 19.11.2015 признано ответчиком в гарантийном письме от 19.11.2015 N 18/15.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему созданы препятствия в пользовании арендованным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, установив отсутствие оплаты арендованного имущества по договору от 01.04.2005 N 1447 за период с 01.01.2009 по 29.02.2016, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований взыскания с ответчика 668 251 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате. Расчет задолженности судами проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы относительно неопределенности правового положения помещения по указанному адресу в период с января 2011 по июнь 2014 года, а также об отказе судами в истребовании материалов прокурорской проверки в полном объеме, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка с учетом разъяснений, изложенных в п. 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Судами также учтено, что указанное помещение принято в муниципальную собственность 20.06.1994, государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное помещение произведена 16.09.2014. Ходатайства общества об истребовании дополнительных доказательств, заявленные в суде апелляционной инстанции, обосновано оставлены без удовлетворения на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Оснований для переоценки выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ о неустойке, проверив представленный расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора аренды (п. 5.2), и признав его верным, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 262 618 руб. 54 коп. за период с 01.01.2009 по 29.02.2016. Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет в судах первой и второй инстанций не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не представил.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами при рассмотрении спора норм материального права. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Арбитражным судом Калужской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А23-1601/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Леонова