Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2017 г. N Ф10-294/17 по делу N А09-10677/2016

г. Калуга

17 февраля 2017 г.

Дело N А09-10677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Брянской области - секретарь судебного заседания Ланина Г.Н., от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - секретарь судебного заседания Титов А.Е., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Брянской области, установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Халепо В.В., в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлены судьей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселевой А.О.
при участии в заседании от:
Акционерного общества "ВГ "Контурс" 127081, г. Москва, ул. Чермянская, д.1А ОГРН 1047707004553	Солодковой Ю.Л. - представителя по доверенности от 02.06.2016;
Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.41	Прокопцовой М.А. - представителя по доверенности N 06-62/09 от 30.12.2016 Бочарова А.В. - представителя по доверенности N 06-62/23 от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу Брянской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи: Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Рыжова Е.В.) по делу N А09-10677/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВГ "Контурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 192 810,11 руб. и процентов в размере 18 086,13 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 отменено. Требования Общества удовлетворены. С Брянской таможни в пользу Общества взысканы 192 810,11 руб. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, и 18 086,13 руб. процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также 10 217,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с постановлением арбитражного апелляционного суда. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В отзыве Общество возражает доводам жалобы, считает их не основанными на законе и подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Брянской таможни и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта от 11.01.2012 N ТПС 01/12АО продавец MORITZ J.(Германия) отправлял в адрес Общества "картон многослойный, мелованный, макулатурный, полученный путем прессования нескольких слоев во влажном состоянии, с неокрашенной и недекорированной поверхностью, ненапечатанный, в листах, используемый для производства упаковки (не для пищевых продуктов)", артикул 61248.

Обществом данный товар задекларирован по трем ДТ: N 10102032/060415/0003802, N 10102032/180515/0005721, N 10102032/310515/0006428. Товар был классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ТС 4810 92 900 9, ставка таможенной пошлины 5%.

В процессе таможенного оформления товара таможенным органом были взяты пробы и образцы товара, а также принято решение N 10102032/190515/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Брянск от 02.06.2015 N 015902 все пробы товара представляют собой картон, мелованный, многослойный, состоящий из четырех слоев, спрессованный во влажном состоянии и имеют один верхний наружный беленый слой.

В связи с этим Брянской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10102032-15/000114 от 01.07.2015, согласно которому товар N 1 по ДТ N10102032/180515/0005721 классифицирован по коду 4810 92 300 0 (ставка таможенной пошлины 15%).

На основании идентичности ввезенных товаров Брянской таможней по ДТ N 10102032/310515/0006428 принято решение от 31.08.2015 N РКТ-10102000-15/000109, по ДТ N 10102032/060415/0003802 принято решение от 31.08.2015 N РКТ-10102000-15/000108 о классификации картона многослойного (артикул 61248) в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

28.08.2016 Обществом было подано в Брянскую таможню заявление N 9369 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом N 20-66/21933 от 30.06.2016 Брянская таможня возвратила Обществу заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с письмом Брянской таможни N 20-66/21933 от 30.06.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой исходя из положений ГОСТ Р 53636-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения", ГОСТ 30113-94 "Межгосударственный стандарт. Бумага и картон. Метод определения белизны", ГОСТ 7500-85 "Бумага и картон. Методы определения состава по волокну", а так же заключения таможенного эксперта, указал, что принципиальное значение при классификации спорного товара имеет наличие и количество именно беленых слоев в многослойной структуре картона. Так как термин "полубеленый слой" в ТН ВЭД не используется, а термины "беленая целлюлоза" и "полубеленая целлюлоза" не являются тождественными, то, по мнению суда первой инстанции, наличие и количество полубеленых слоев на классификацию товара по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД не влияет.

Отменяя решение арбитражного суда от 16.09.2016, арбитражный апелляционный правильно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован, и с 02.08.2012 вступил в силу Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994".

В соответствии с этим актом Российская Федерация, присоединяясь к Соглашению ВТО, становится членом Всемирной торговой организации (пункт 1), а сам Протокол, ратифицированный Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и содержащий обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО (пункт 2).

Поэтому арбитражный апелляционный суд правильно указал, что Протокол о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО, как ратифицированный международный договор Российской Федерации, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации является составной частью ее правовой системы и в то же время служит правовым основанием включения самого Соглашения ВТО в правовую систему России.

Согласно Приложениям к указанному протоколу ввозные таможенные ставки на картон мелованный, многослойный, со всеми белеными слоями (4810 92 100 0), с одним беленым слоем (4810 92 300 0) и прочие (4810 92 900) в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" подписанного в Минске 19.05.2011, с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.

При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого Договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).

Следовательно, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что международные нормы, установившие 5%-ную таможенную пошлину от таможенной стоимости любого картона мелованного, многослойного с 02.08.2012 имеют приоритет над законодательством Таможенного союза и подлежали применению судом при рассмотрении дела.

Поэтому, вне зависимости от классификации картона Обществом по коду "4810 92 900 9 - прочие" или Таможенным органом - по коду "4810 92 300 0 - только с одним наружным беленым слоем", начисление таможенных платежей исходя из 15% от таможенной стоимости являлось незаконным, а излишне уплаченные платежи подлежали возврату истцу в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Доводы Брянской таможни, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А09-10677/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова