Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2017 г. N Ф10-5956/16 по делу N А23-2219/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Калуга

20 февраля 2017 г.

Дело N А23-2219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Толкачевой И.Ю.
		Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ПАО "МРСК Центра и Приволжья":	представителя Яковлевой С.В., по доверенности от 28.11.2016;
от ответчика ООО "Автомасла и автохимия":	представителя Лохмачева В.А., по доверенности от 01.12.2016;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А23-2219/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", ОГРН 10755260020043, ИНН 5260200603, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла и автохимия", ОГРН 1024000943658, ИНН 4025053058, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии от 22.02.2013 N 2013/0343кэ за февраль 2015 года в сумме 1 009 877,14 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2015 (судья Шатская О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Бычкова Т.В., Токарева М.В., Селивончик А.Г. ) решение Арбитражного суда Калужской области от 08 июня 2016 года по делу N А23-2219/2015 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к ООО "Автомасла и автохимия" о взыскании задолженности отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Министерство конкурентной политики Калужской области в отзыве от 23.01.2017 N 03/2649-16 просило провести судебное заседание в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.02.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 2013/0343кэ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме оказала предприятию услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 050,302 МВт/ч и потребовал их оплатить, рассчитав стоимость услуг по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения (СН II). В то же время ответчик оплатил эти услуги по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Разница в расчетах (1 009 877 руб. 14 коп.) составила цену иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, электроустановки ответчика непосредственно присоединены к ЦРП-500 6кВ (центральной распределительной подстанции), принадлежащей ООО "Эвтек-сервис", от ячеек N 13, N 18; ЦРП-500 непосредственно присоединена к принадлежащей истцу ПС "Цветково" от ячеек N 18, N 19.

По точкам 1 и 2 поставки электроустановки ответчика непосредственно присоединены к ЦРП-2 6кВ (центральной распределительной подстанции) "Северная", принадлежащей ООО "Энергомонтаж", от ячеек N 105, N 205; ЦРП-2 непосредственно присоединена к принадлежащей истцу ПС "Окружная" от ячеек N 16, N 22.

При этом ООО "Эвтек-сервис" и ООО "Энергомонтаж" не оказывают услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, несмотря на данную схему подключения сетей ответчика к сетям компании, в отношении ООО "Эвтек-сервис" и ООО "Энергомонтаж" истец производит расчеты за оказанные услуги по уровню напряжения ВН, а в отношении ответчика - по уровню СН2.

В силу ст.ст. 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон об электроэнергетике) основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Федеральным законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 36-ФЗ).

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 2 Правил N 861).

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (пункты 5, 6 Правил N 861).

Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема оказанных услуг (пункт 15 (1) Правил N 861).

Объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, к которым, помимо прочего, отнесено обеспечение стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, определение экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электроэнергии, обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Федерального закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, п/п 3 п.3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)).

При установлении тарифов учитываются нормативные акты, устанавливающие правила функционирования рынков электроэнергии (ст. 23 Федерального закона об электроэнергетике, п. 4 Основ ценообразования, раздел V Правил N 861).

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложений и обосновывающих их материалов. Расчет тарифов и форма представления предложений должна соответствовать нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов. Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 3 статьи 24 Федерального закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 7, 8, 12, 17, подпункт 7 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

При использовании метода экономически обоснованных расходов тарифы рассчитываются исходя из соотношения размера необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации, полученной от реализации каждого вида услуг, и расчетного объема производства соответствующего вида услуг за расчетный период регулирования (п. 15 Основ ценообразования).

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения (высокого - 110 кВ и выше; среднего первого - 35 кВ; среднего второго - 20-1 кВ; низкого - 0,4 кВ и ниже) в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. При этом НВВ сетевой организации рассчитывается для каждого уровня напряжения (пункты 44, 48 Методических указаний).

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (п. 35 Правил N 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 пункт 15 (2) Правил N 861 изложен в новой редакции и в нем установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Данный вывод следует из п. 4 ст. 421, ст. 422, п.п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона об электроэнергетике, статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 20, п. 9 ст. 25 Федерального закона об электроэнергетике).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (ст. 6 Федерального закона об электроэнергетике).

Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Таким образом, указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, кассатор в качестве основания для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ссылается на неисполнение со стороны ООО "Автомасла и Автохимия" обязательств по договору N 2013/0343кэ от 22.02.2013 и неправильное применение положений п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861.

Доводы кассатора являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонены ввиду их безосновательности и противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, правовая позиция заявителя жалобы основана на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, и противоречит выводам, изложенным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ-15-1377, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N 310-ЭС15-19665, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 по делу N А23-3754/2015, которые прямо указали на возможность одновременного использования абз. 3 и 5 п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу N А23-3756/2016 рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами, по тому же договору, но за последующий период - апрель 2015 года, по которому аналогичные требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к ООО "Автомасла и Автохимия" оставлены без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда, содержащимися в оспариваемом судебном акте, что не может являться основанием для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А23-2219/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова