Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2017 г. N Ф10-3251/13 по делу N А08-147/2013

г. Калуга

20 февраля 2017 г.

Дело N А08-147/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании: от арбитражного управляющего Резникова И.В. от АО "ГУТА-Страхование" от конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Пыжовой Н.В. от АО "Россельхозбанк"	Бука А.В. - представитель по доверенности от 01.10.2016 Милюков А.А. - представитель по доверенности N 196 от 24.10.2016 Пыжова Н.В. - паспорт РФ, определение суда от 05.11.2014 Матюшин А.В. - представитель по доверенности б/н от 25.10.2016 Носик П.С. - представитель по доверенности N 166 от 09.12.2015
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда Курской области кассационные жалобы арбитражного управляющего Резникова И.В. и АО "ГУТА-Страхование" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А08-147/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 в отношении ООО "Реал-Инвест" (далее - должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резников Илья Валерьевич.

Определением суда от 06.10.2014 Резников И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест", конкурсным управляющим должника утверждена Пыжова Наталья Викторовна.

Конкурсный управляющий ООО "Реал-Инвест" Пыжова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Резникова И.В., выразившихся в:

- непередаче документации и имущества ООО "Реал-Инвест" конкурсному управляющему Пыжовой Н.В. (неисполнении судебного акта об истребовании документов и имущества должника от 19.12.2014), что привело к убыткам в виде увеличения расходов на процедуру банкротства за период с 01.11.2014 по 01.09.2015 в размере 330 000 руб.;

- невключении имущества ООО "Реал-Инвест" в конкурсную массу ООО "Реал-Инвест" и необеспечении сохранности имущества: посевного комплекса Флекси Коил ЭТ820 2007 года выпуска оценочной стоимостью 3 440 000 руб., трактора Нью Холланд Т8040 регистрационный знак 8254 ТК 68 2007 года выпуска оценочной стоимостью 3 761 000 руб., погрузчика Ропа регистрационный знак 8245 ТК 68 2003 года выпуска оценочной стоимостью 1 200 000 руб.;

- реализации задолженности ООО "АВМ" по цене 50 000 руб. и по направлению письменного отказа в отсутствие согласия собрания кредиторов ООО "Реал-Инвест" принять 590 голов коров ООО "АВМ" в счет погашения дебиторской задолженности в конкурсную массу ООО "Реал-Инвест" в размере 5 000 000 руб.;

- затягивании процедуры банкротства в период с января 2013 года по август 2014 года, что привело к увеличению текущих расходов на процедуру банкротства в размере 408 062 руб.;

- необеспечении сохранности имущества ООО "Реал-Инвест", повлекшего его утрату: автомобиля Mersedes-Benz ML 350 VIN 4JGBB86E26A034847, 2005 года выпуска; 8-ми рядовой сеялки КИНЗЕ, мод. 30 с компл. для внесения сухих гранул. удобрен.; жатки DBF модель TM27TR MATR 90/10/256, TM27TR MATR 90/10/257; сеялки Massey Ferguson стерневой прицепной 8-рядной на общую сумму 3 536 460 руб.;

и взыскании с Резникова И.В. в пользу ООО "Реал-Инвест" убытков в общем размере 17 295 522 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 (судья Родионов М.С.) заявление конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Пыжовой Н.В. удовлетворено в части: суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Резникова И.В., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества ООО "Реал-Инвест": автомобиля Mersedes-Benz ML 350 VIN 4JGBB86E26A034847, 2005 года выпуска; 8-ми рядовой сеялки КИНЗЕ, мод. 30 с компл. для внесения сухих гранул. удобрен.; жатки DBF модель TM27TR MATR 90/10/256, TM27TR MATR 90/10/257; сеялки Massey Ferguson стерневой прицепной 8-рядной, на общую сумму 3 536 460 руб., а также взыскал с Резникова И.В. в пользу ООО "Реал-Инвест" 3 536 460 руб., составляющих сумму убытков, связанных с необеспечением сохранности вышеуказанного имущества. В остальной части заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи: Потапова Т.Б., Мокпроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Резников И.В. и АО "ГУТА-Страхование" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части удовлетворения заявленных требований в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В своих кассационных жалобах заявители ссылаются на наличие доказательств нахождения спорной техники в аренде у третьих лиц, а также на возможность и необходимость инвентаризации данной техники Пыжовой Н.В.

По мнению заявителей, в настоящее время не утрачена возможность рассмотрения по существу исков о возврате от арендаторов в конкурсную массу должника переданного имущества.

Кроме того, заявители ссылаются на то, что Пыжовой Н.В. в рамках настоящего обособленного спора не доказаны ни факт возникновения убытков должника (невозможность возврата в конкурсную массу имущества либо пополнения конкурсной массы денежным эквивалентом этого имущества), ни причинно-следственная связь между неправомерными действиями Резникова И.В. (несвоевременное обращение с исками к арендаторам) и возможными убытками.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители арбитражного управляющего Резникова И.В. и АО "ГУТА-Страхование" поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили их удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Реал-Инвест" Пыжова Н.В. и ее представитель с доводами кассационных жалоб арбитражного управляющего Резникова И.В. и АО "ГУТА-Страхование" не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель АО "Россельхозбанк" также возражал на доводы кассационных жалоб арбитражного управляющего Резникова И.В. и АО "ГУТА-Страхование" по основаниям, изложенным в отзывах на них.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов только в обжалуемой части.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, конкурсный управляющий Пыжова Н.В. просила признать незаконными действия арбитражного управляющего Резникова И.В., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества ООО "Реал-Инвест": автомобиля Mersedes-Benz ML 350 VIN 4JGBB86E26A034847, 2005 года выпуска; 8-ми рядовой сеялки КИНЗЕ, мод. 30 с компл. для внесения сухих гранул. удобрен.; жатки DBF модель TM27TR MATR 90/10/256, TM27TR MATR 90/10/257; сеялки Massey Ferguson стерневой прицепной 8-рядной на общую сумму 3 536 460 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Пыжовой Н.В. в данной части, установив в действиях арбитражного управляющего Резникова И.В. нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку включив вышеуказанное имущество в конкурсную массу, Резников И.В. не обеспечил его сохранность, что повлекло уменьшение конкурсной массы и, как следствие, причинило убытки должнику и его кредиторам.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской от 06.10.2014, которым Резников И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест", установлен факт незаконных действий конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Резникова И.В. о непринятии конкурсным управляющим мер по возврату имущества должника (в том числе автомобиля Mersedes-Benz ML 350 VIN 4JGBB86E26A034847, 2005 года выпуска; 8-ми рядовая сеялки КИНЗЕ, мод. 30 с компл. для внесения сухих гранул. удобрен.; жатки DBF модель TM27TR MATR 90/10/256, TM27TR MATR 90/10/257; сеялки Massey Ferguson стерневая прицепная 8-рядная) на общую сумму 3 536 460 руб.

Согласно вышеуказанному определению суда имущество находилось в аренде у третьих лиц по договорам аренды, оригиналы которых арбитражным управляющим Резниковым И.В. переданы не были; арендные платежи за переданную технику от третьих лиц в конкурсную массу не поступали.

Как верно отмечено судами, действия конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Резникова И.В. по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в период 2013 года ограничились направлением в адрес третьих лиц требований о необходимости возврата переданного в аренду имущества и оплаты арендных платежей только лишь после обращения Банка в рамках дела о банкротстве с соответствующей жалобой.

Кроме того, судами установлено, что автомобиль Mersedes-Benz ML 350 VIN 4JGBB86E26A034847, 2005 года выпуска в период конкурсного производства - 11.07.2014 года был реализован неуполномоченным лицом Кузнецовой С.А. по договору купли-продажи третьему лицу. Денежные средства от реализации указанного автомобиля в конкурсную массу ООО "Реал-Инвест" не поступали.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается противоправность действий (бездействия) арбитражного управляющего Резникова И.В., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили жалобу конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Пыжовой Н.В. в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Резникова И.В. по необеспечению сохранности имущества ООО "Реал-Инвест", в том числе автомобиля Mersedes-Benz ML 350 VIN 4JGBB86E26A034847, 2005 года выпуска; 8-ми рядовой сеялки КИНЗЕ, мод. 30 с компл. для внесения сухих гранул. удобрен.; жатки DBF модель TM27TR MATR 90/10/256, TM27TR MATR 90/10/257; сеялки Massey Ferguson стерневой прицепной 8-рядной на общую сумму 3 536 460 руб.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов об удовлетворении требования заявителя о взыскании с арбитражного управляющего Резникова И.В. убытков в размере 3 536 460 руб., поскольку все элементы фактического состава, подлежащие установлению в целях взыскания убытков, нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Доводы кассационных жалоб Резникова И.В. и АО "ГУТА-Страхование" о наличии доказательств нахождения техники в аренде у третьих лиц, о возможности и необходимости инвентаризации данной техники Пыжовой Н.В., а также о том, что в настоящее время не утрачена возможность рассмотрения по существу исков о возврате от арендаторов в конкурсную массу должника переданного имущества, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, т.к. не опровергают противоправность действий (бездействия) арбитражного управляющего Резникова И.В., поскольку имущество, утрата которого послужила основанием для взыскания с Резникова И.В. убытков, входило в конкурсную массу, и было им утрачено вследствие его противоправного бездействия, что подтверждается материалами дела и положениями действующего законодательства.

Так, из отзыва АО "Россельхозбанк" следует, что Резников И.В. обратился в суд с исками о возврате имущества только после предъявления банком жалобы на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест".

Доводы заявителей о том, что у конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Пыжовой Н.В. не утрачены основания к возврату поименованной техники и взыскания арендных платежей были обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку оригиналы договоров аренды техники до настоящего времени арбитражным управляющим Резниковым И.В. не переданы конкурсному управляющему ООО "Реал-Инвест" Пыжовой Н.В.

В целом, доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А08-147/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина