Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2017 г. N Ф10-412/17 по делу N А68-3906/2015

г.Калуга

27 февраля 2017 г.

Дело N А68-3906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от АО "Тулагорводоканал" от САО "ВСК"	Данилов В.В. - представитель (дов. от 26.05.2016, срок до 25.05.2017); Бондаренко И.Н. - представитель (дов. от 22.06.2016, срок до 21.06.2017);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А68-3906/2015,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулагорводоканал" (в настоящее время - акционерное общество "Тулагорводоканал", далее - АО "Тулагорводоканал") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 949 591 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бэст Комфорт" (далее - ООО "Бэст Комфорт"), общество с ограниченной ответственностью фирма "Планета" (далее - ООО фирма "Планета"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Двадцать первый век" (далее - ООО "УК 21 век").

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба в размере 1 949 591 руб. 80 коп. с АО "Тулагорводоканал" и ООО "УК 21 век" солидарно.

Определением суда области от 30.05.2016 по ходатайству истца ООО "УК 21 век" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2016 (судья Д.В. Большаков) исковые требования САО "ВСК" удовлетворены. С акционерного общества "Тулагорводоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания двадцать первый век" суд солидарно взыскал ущерб в размере 1 949 591 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 496 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи: И.П. Грошев, М.В. Токарева, А.Г. Селивончик) решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к АО "Тулагорводоканал". Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, обжалуемые акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы АО "Тулагорводоканал" ссылается на то, что акт залития нежилых помещений, так же как и заключение ООО "ОцЭкс" об определении размера материального ущерба, причиненного имуществу ООО фирма "Планета" и ООО "БЭСТ Комфорт", не могли быть приняты судами в качестве допустимых и надлежащих доказательств по делу. Экспертизой установлено, что непосредственно причиной проникновения жидкости в подвальное помещение стало отсутствие специального устройства на внутренних сетях МКД, исключающего попадание жидкости из канализационного колодца в Приямок N 2 подвального помещения дома N 74 по проспекту Ленина г. Тулы. Существуют нормативные требования, обязывающие в Договоре водоотведения, предусматривать отведение дренажных вод. В свою очередь, Договор N 7730 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.02.2014, заключенный между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Управляющая компания двадцать первый век", не предусматривает сброс дренажных вод в систему городской хозяйственно-бытовой канализации. С учетом изложенного, АО "Тулагорводоканал" считает ошибочным выводы судов об оказании АО "Тулагорводоканал" услуги по отведению дренажных вод от дома N 74 по пр. Ленина г. Тулы, в рамках договора JV" 7730 от 01.02.2014. АО "Тулагорводоканал" считает, что несанкционированное подключение внутренней домовой инженерной системы отведения дренажных вод к городской системе канализации послужило причиной проникновения воды в подвальное помещение.

В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем их заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель САО "ВСК" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно заключению ООО "ОцЭкс" от 18.12.2014 N 08-1033-14, акту внутреннего служебного расследования от 02.09.2014 при открытии нежилых помещений цокольного этажа, принадлежащих ООО "Бэст Комфорт" (арендодатель), расположенных по адресу г. Тула, пр. Ленина, д. 74, обнаружено залитие сточными водами.

О произошедшем сообщено в диспетчерскую ОАО "Тулагорводоканал" (заявка N 47104, принял оператор 021).

Сотрудники ОАО "Тулагорводоканал" устранили засор в квартальной канализационной линии.

По заключению эксперта, с 1 на 2 сентября 2014 года произошел засор квартальной канализационной линии, что привело к повышению уровня воды в уличных колодцах.

Уличные канализационные колодцы расположены близко к расположенным внутри здания приемочным колодцам, скопление воды привело к чрезмерному давлению на стенки уличных колодцев, что привело к повышению уровня грунтовых вод, в связи с чем через приемочные колодцы, расположенные в подвальных помещениях, арендуемых ООО "Фирма Планета" на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 N БК 1/14, вода стала поступать на территорию подвальных помещений.

На момент залития подвальных помещений в них находились товарно-материальные ценности (мягкая мебель, корпусная мебель, офисная мебель, ткани в ассортименте), принадлежащие страхователю ООО "Фирма Планета" (арендатору залитых помещений), которые были повреждены сточными водами, что привело к образованию коррозии и ржавчины на металлических элементах, намоканию, короблению, расслоению, набуханию, появлению пятен и разводов, гнилостного запаха и грибковых образований.

На основании экспертного отчета с учетом результатов бухгалтерской экспертизы (приложение N 3 к отчету) размер материального ущерба, причиненного товарам в обороте, поврежденным в результате залива, произошедшего 02.09.2014 по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 74, составил 1 892 863 руб. 51 коп.

Поврежденное имущество (товары в обороте) застраховано в САО "ВСК" - договор страхования N 1474014003339. На основании отчета ООО "ОцЭкс" N 08-1033-14 во исполнение договора страхования согласно акту от 23.12.2014 N 1474014003339-S000001Y страхователю ООО "Фирма Планета" выплачено страховое возмещение в размере 1 892 863 руб. 51 коп. по платежному поручению от 30.12.2014 N 79908.

При этом в САО "ВСК" также застраховано имущество арендодателя ООО "Бэст Комфорт" по договору N 1474014001404. За поврежденное по данному событию имущество (отделка помещений) страхователю ООО "Бэст Комфорт" САО "ВСК" по платежному поручению от 26.11.2014 N 61769 выплачено 56 728 руб. 29 коп. (рассчитано на основании отчета ООО "ОцЭкс" N 08-1034-14).

На момент залития подвальных помещений между ООО "Бэст Комфорт" и ООО "УК 21 век" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2014 N 74. Согласно приложению N 6 - акту о разграничении ответственности, в рамках системы водоотведения ответственность управляющей компании распространяется до первых стыковых соединений с внутридомовой инженерной системой водоотведения.

01.02.2014 между ОАО "Тулагорводоканал" (водоканал) и ООО "УК 21 век" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 7730 (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2014 N 2), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рамках настоящего дела судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-юридический центр "Русгарант" Михайлову Руслану Олеговичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Что явилось причиной залития подвального (цокольного) этажа помещения, находящегося в многоквартирном доме N 74 по проспекту Ленина г. Тулы, произошедшего 02.09.2014?

2) К чьей зоне ответственности относились сооружения и оборудование, которые не обеспечили предотвращение залития подвального (цокольного) этажа помещения, находящегося в многоквартирном доме N 74 по проспекту Ленина г. Тулы, произошедшего 02.09.2014?

Согласно заключению эксперта от 24.03.2016 N 59 СТ причиной залития подвального помещения (цокольного) этажа помещения, находящегося в многоквартирном доме N 74 по проспекту Ленина г. Тулы, произошедшего 02.09.2014, является засор колодца канализации ОАО "Тулагорводоканал", причиной проникновения воды в подвал является ненадлежащее содержание имущества, отсутствие оборудования для предотвращения попадания воды из канализационного колодца, в случае аварии на магистральной линии канализации, на сообщающейся трубе приямка N 2 многоквартирного дома общего пользования (подвальных помещений) ООО "УК 21 Век". Приямки для сбора и откачки грунтовых вод, расположенные в подвальном помещении дома N 74, находятся в зоне ответственности ООО "УК 21 Век", как и само подвальное помещение (согласно приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом); магистральные колодцы канализации находятся в зоне ответственности ОАО "Тулагорводоканал".

Исходя из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в функции управляющей организации.

В пунктах 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как указывалось выше, на момент затопления спорного помещения согласно договору от 01.06.2014 управления многоквартирным домом N 74 по пр. Ленина г. Тулы инженерные системы для сбора и откачки грунтовых вод, расположенные в подвальном помещении дома, находились в зоне ответственности ООО "УК 21 Век", как и само подвальное помещение.

Согласно договору от 01.02.2014 N 7730 на отпуск воды и прием сточных вод колодцы канализации, расположенные возле дома N74, находятся в зоне ответственности ОАО "Тулагорводоканал".

Следовательно, с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела, ответчики являются лицами, солидарно ответственными за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию имущества.

Таким образом, состав гражданского правонарушения имеется, как в бездействии первого, так и в бездействии второго ответчика, в связи с чем суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчиков солидарно причиненных убытков.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможно определить степень вины каждого из ответчиков, в связи с чем суды признали их ответственными перед истцом в равных долях (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Судами правомерно отклонен довод АО "Тулагорводоканал" о том, что согласно условиям договора от 01.02.2014 N 7730 (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2014 N 2) АО "Тулагорводоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод дома N 74 по пр. Ленина г. Тулы и не осуществляет оказание услуг по отводу дренажных (грунтовых) вод.

При этом суды исходили из того, что предметом договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.02.2014 N 7730, заключенного между ОАО "Тулагорводоканал" (водоканал) и ООО "УК 21 век" (абонент), является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что дренажные сточные воды являются поверхностными сточными водами, их прием в систему централизованной канализации по условиям вышеназванного договора является обязанностью водоканала.

Довод АО "Тулагорводоканал" о том, что причиной подтопления принадлежащего истцу помещения послужило несанкционированное подключение внутренней домовой инженерной системы отведения дренажных вод к городской системе канализации, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку он не подтвержден документально. Кроме того, как правильно указал суд, само по себе данное обстоятельство не исключает привлечения АО "Тулагорводоканал" к ответственности за причиненные истцу убытки, поскольку не свидетельствует о полном отсутствии вины ответчика в произошедшем подтоплении.

Не могут быть приняты судом и доводы АО "Тулагорводоканал" о том, что ответчики и третьи лица были лишены возможности осуществить свои права, предусмотренные статьями 82, 83 АПК РФ, для определения размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, суд вправе определить необходимость привлечения эксперта, обладающего специальными знаниями, выводы которого в дальнейшем могут быть использованы при оценке всех имеющихся в деле доказательств в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ.

АО "Тулаводоканал" полагает, что судами ошибочно принято в качестве доказательства заключение ООО "ОцЭКС" от 18.12.2014 об оценке размера ущерба, причиненного залитием сточными водами, поскольку данное заключение составлено не в рамках рассмотрения дела по определению суда, а до обращения истца с иском в суд.

Судебная коллегия относится к данному доводу ответчика критически, поскольку указанное заключение принято судами в качестве письменного доказательства, оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Возражая против принятия судом данного заключения в качестве доказательства, обосновывающего размер заявленных исковых требований, АО "Тулагорводоканал" не заявило при рассмотрении дела в суде ходатайство о проведении по данному вопросу судебной экспертизы, не ссылалось на какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие несогласие с выводами эксперта по существу, контррасчета не представило. В связи с изложенным суды правомерно при оценке размера подлежащего возмещению ущерба исходили из имеющихся в деле доказательств.

Позиция судов в указанной части согласуется с разъяснениями, содержащимися в первом и втором абзацах пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований, критически относится к изложенным в заключении от 18.02.2014 выводам с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью опровергающих данные выводы.

В связи с этим в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Тулагорводоканал" несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, направленных на оспаривание заявленной истцом суммы ущерба.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А68-3906/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева О.Н. Савина