Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2017 г. N Ф10-578/17 по делу N А09-9755/2016

г.Калуга

28 февраля 2017 г.

Дело N А09-9755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (г.Брянск, пр-т Ленина, д.37, ОГРН 1093254006812, ИНН 3250511814) - Ходин Р.М. (дов. N 8/16 от 17.10.2016);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (г.Брянск, пр-т Московский, д.49, ОГРН 1143256016860, ИНН 3257024369) - Цепляев Д.А. (дов. от 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2016 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-9755/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2016, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество создано 17.11.2014 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - т.1, л.д.72), имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции N 32РПА 0001684 от 21.04.2016 серия 32 МЕ 007373, сроком действия до 29.01.2018 (т.1, л.д.83).

Сотрудниками Управления на основании приказа начальника Управления от 27.05.2016 N 257 и решения прокуратуры Брянской области с 8 по 27 июня 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка общества с целью установления фактов нарушений норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), указанных в обращении гражданки Васюковой Т.И. от 25.05.2016 N 53-О.

В ходе проверки установлено, что 21.01.2015 между обществом (арендатор) и Мусаевым Агасаф Салик оглы и Мусаевым Агасаф Салик оглы, действующим от имени Исраилова А.С.оглы, (арендодатели) заключен договор N 4 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатели предоставляют во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение - кафе общей площадью 139,5 кв.м, расположенное по адресу: Брянская обл., Стародубский район, г. Стародуб, ул. Луначарского, д. 15, для осуществления розничной реализации продукции общества.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что арендная плата составляет 2% выручки, полученной арендатором от реализации своей продукции в арендуемом помещении.

1 июля 2015 г. (в договоре исправлено на 2014, исправление сторонами не подтверждено) между обществом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Мусаевым Агасаф Салик оглы (субарендатор) заключен договор N 4 субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор (на основании договора аренды N 4 от 21.01.2015) предоставляет субарендатору во владение и пользование часть помещения площадью 73,6 кв.м (5,1 кв.м - тамбур; 35,6 кв.м - кафе; 11,1 кв.м - помещение для приготовления пищи; 4,6 кв.м котельная; 4,0 кв.м - моечная; 1,4 кв.м - туалет; 11,8 кв.м - коридор), расположенного в здании кафе по адресу: Брянская обл., Стародубский р-н, г. Стародуб, ул. Луначарского, д. 15 (т.1, л.д.16).

Пунктом 2.1 договора субаренды предусмотрено, что арендуемая часть помещения (73,6 кв.м) передается субарендатору "за оказания услуг на содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории, текущий ремонт (по предварительно согласованной смете расходов) совместно используемых помещений и сооружений".

1 июня 2015 г. между обществом (принципал) и ИП Мусаевым Асиф Агасаф оглы (агент) заключен агентский договор N 2 на реализацию товаров, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени принципала реализовывать алкогольную продукцию в магазине "Каспий" по адресу: Брянская обл., г. Стародуб, ул. Луначарского, д. 15, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения. Принципал является собственником алкогольной продукции. Агент производит реализацию алкогольной продукции, несет все издержки, связанные с реализацией алкогольной продукции, в том числе связанные с предпродажной подготовкой и продажей алкогольной продукции. Ответственность агента наступает со дня получения алкогольной продукции в место хранения (магазин (ны) - т.1, л.д.27.

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 3% выручки, полученной Мусаевым А.А.оглы от реализации алкогольной продукции.

17 сентября 2015 г. между обществом (принципал) и ИП Мусаевой А.А.К. (агент) заключен аналогичный агентский договор N 2 на реализацию товаров, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени принципала реализовывать алкогольную продукцию в кафе "Каспий" по адресу: Брянская обл., г. Стародуб, ул. Луначарского, д. 15 (т.1, л.д.21).

1 июля 2016 г. административным органом в отношении общества составлен протокол N 296 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому обществом допущены нарушения требований части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, выразившиеся в передаче лицензии (права заниматься отдельным видом деятельности) ИП Мусаевой А.А.К., а также в фактическом отсутствии торгового объекта и складских помещений площадью не менее 50 кв.м (т.1, л.д.87).

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в передаче права на реализацию алкогольной продукции предпринимателю Мусаевой А.А.К. и в передаче алкогольной продукции в ведение предпринимателя Мусаевой А.А.К., которая не является работником общества, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передачи лицензии другому лицу и оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поэтому ссылка общества на то, что предприниматель Мусаева А.А.К. действовала в рамках агентского договора и нарушений требований Закона N 171-ФЗ не допущено, несостоятельна, как и несостоятельна ссылка на то, что в соответствии с агентским договором Мусаева А.А.К. осуществляла только прием наличных денег и выдачу кассового чека за реализованную продукцию.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Мусаева А.А.К. не состояла с обществом в трудовых отношениях.

Согласно пункту 1.3 агентского договора от 17.09.2015 агент (Мусаева А.А.К.) производит реализацию алкогольной продукции, несет все издержки, связанные с предпродажной подготовкой и продажей продукции, несет ответственность со дня получения алкогольной продукции в место хранения (магазин(ны). То есть, получение алкогольной продукции осуществляла также Мусаева А.А.К.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному о доказанности факта совершения обществом действий по передаче права на реализацию алкогольной продукции предпринимателю Мусаевой А.А.К. и передаче алкогольной продукции в ведение предпринимателя Мусаевой А.А.К.

Факт совершения обществом правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 01.07.2016 N 296, актом проверки от 27.06.2016 N 8, а также имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Так как вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде, процедурных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено, срок привлечения к административной ответственности не истек, суд по праву привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А09-9755/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова