Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 20АП-6524/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2017 г. N Ф10-578/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 ноября 2016 г.

Дело N А09-9755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Ращепкиной О.А., при участии в судебном заседании представителей заявителя: Ходина Р.М. (доверенность от 17.10.2016 N 8/16), Галкиной Е.А. (доверенность от 12.01.2016 N 8), представителя заинтересованного лица: Цепляева Д.А. доверенность л. д. 103), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 124, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2016 по делу N А09-9755/2016, принятое по заявлению Управления потребительского рынка Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006812, ИНН 3250511814) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (г. Брянск, ОГРН 1143256016860, ИНН 3257024369) к административной ответственности, установил следующее.

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением от 12.09.2016 заявление удовлетворено, ООО "Нептун" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации с назначением санкции в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Нептун" нарушило лицензионные требования при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Не согласившись с решением, ООО "Нептун" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрении заявления судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, обособленное подразделение ООО "Нептун", расположенное по адресу г. Стародуб, ул. Луначарского, д. 15, соответствует требованиям закона.

Аргументируя свою позицию, апеллянт указывает, что ИП Мусаева А.А.К. фактически осуществлял деятельность по приему наличных денежных средств через контрольно-кассовую технику, не осуществляя реализацию алкогольной продукции. Общество обращает внимание, что собственником и продавцом алкогольной продукции является ООО "Нептун", оно же декларировало продажу алкоголя и уплачивало налоги.

Кроме того апеллянт указывает, что вина ООО "Нептун" не установлена, поскольку вопрос о наличии вины ООО "Нептун" в форме умысла или неосторожности административным органом не исследовался а суд такими полномочиями не обладает. Учитывая изложенное ООО "Нептун" просило отменить оспариваемое решение Арбитражного суда Брянской области.

Возражая по жалобе, Управление в своем отзыве просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ООО "Нептун" имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции 32РПА 0001684 от 21.04.2016 серия 32 МЕ 007373, сроком действия до 29.01.2018.

Сотрудниками административного органа в период с 08.06.2016 по 27.06.2016 на основании приказа начальника N 257 от 27.05.2016 и решения прокуратуры Брянской области о согласовании внеплановой выездной проверки б/н от 27.05.2016, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Нептун" с целью установления фактов нарушений норм Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. ФЗ "О государственном 2 А09-9755/2016 регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), указанных в обращении гражданки Васюковой Т.И. от 25.05.2016 г. N53-О.

В ходе проверки установлено, что 21.01.2015 между ООО "Нептун" (Арендатор) и Мусаевым А.С.О. и Мусаевым А.С.О., действующим от имени Исраилова А.С.О. (Арендодатели) заключен договор N 4 аренды нежилого помещения - кафе, расположенного по адресу: Брянская обл., Стародубский район, г.Стародуб, ул.Луначарского, д15 для осуществления розничной реализации продукции ООО "Нептун".

Арендная плата согласно п. 2.1. названного договора установлена в размере 2 % от выручки арендатора от продажи алкогольной продукции в арендуемом помещении. 01.07.2014 между ООО "Непун" (Арендатор) и ИП Мусаевым А.С.О.

01.04.2014 заключен договор субаренды N 4 части нежилого помещения площадью 73,6 кв.м., расположенного в здании кафе по адресу: Брянская обл., Стародубский р-н, г.Стародуб, ул.Луначарского, д.15, на основании которого ИП Мусаев А.А.К. осуществляет в указанном кафе деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Также, между ООО "Нептун" с ИП Мусаевой А.А.К. заключен агентский договор на реализацию товаров N 2 от 17.09.2015, по условиям которого Мусаева А.А.К. (агент, в лице утвержденных в приложении N 1 к указанному договору продавцов) обязалась за вознаграждение от имени ООО "Нептун" (принципала) реализовывать в розницу алкогольную продукцию "Нептун" в кафе "Каспий" по адресу: Брянская обл., г. Стародуб, ул. Луначарского, д.15. Согласно п. 3.1. названного договора вознаграждение агента установлено в размере 3% от полученной Мусаевой А.А.К. выручки от продажи алкогольной продукции.

Усмотрев в действиях ООО "Нептун" признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, Управление в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении от 01.07.2016 N 296, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Нептун" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ст. 11. Закона N 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Под оборотом алкогольной продукции, согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 49 ГК Российской Федерации предусмотрено, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу частей 1,2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Согласно п.п. 19, 20 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, в лицензии в т.ч. указываются места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обособленное подразделение организации это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Пунктом 6 ст. 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в лицензии ООО "Нептун" в перечне мест нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, кафе "Каспий", расположенное по адресу: Брянская обл., г. Стародуб, ул. Луначарского, д.15.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при получении лицензии 21.04.2016 на обособленное подразделение в г. Стародуб по ул. Луначарского, д.15 ООО "Нептун" формально выполнило лицензионные требования, предъявляемые к розничной продаже алкогольной продукции, однако в последующем в нарушение лицензионных требований по указанному адресу деятельность по розничной продаже алкогольной продукции само ООО "Нептун" не осуществляло, т.к. не имеет по данному адресу работников, отношения с которыми основаны на трудовых договорах, вследствие чего кафе "Каспий", по сути, обособленным подразделением ООО "Нептун" не является.

Фактически право на реализацию алкогольной продукции ООО "Нептун" передало индивидуальному предпринимателю Мусаевой А.А.К. посредством заключения договоров агентирования, которая не может являться субъектом правоотношений по розничной продаже маркированной алкогольной продукции согласно Федеральному закону N 171-ФЗ.

Из условий пункта 1.3. договора агентирования Агент (индивидуальный предприниматель) производит реализацию товара самостоятельно, несет все издержки, связанные с реализацией товара.

Однако согласно статье 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Гражданским кодексом не предусмотрено осуществление агентом действий за свой счет от имени принципала.

Как правильно указал суд первой инстанции, по своей сути заключенный между ООО "Нептун" и ИП Мусаевой А.А.К. агентский договор не отвечает требованиям гражданского законодательства, и свидетельствует о том, что фактически розничную продажу алкоголя осуществляет индивидуальный предприниматель.

Кроме того, пунктом 1.3 агентского договора устанавливается ответственность Агента со дня получения товара, а пункт 2.1 накладывает на Агента обязанность по хранению находящегося у него товара (алкогольной продукции). Таким образом, алкогольная продукция фактически выбывает из владения принципала и из-под его контроля.

Вместе с тем, по своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (лицензию) полностью или частично другому субъекту на основании гражданско-правового договора. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается правовая необходимость в лицензировании, на что указывал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 04.10.2006 N 441-О.

С учетом изложенного в рамках агентского договора ООО "Нептун" не праве передавать, а ИП Мусаева А.А.К., не вправе осуществлять деятельность (совершать сделки) по розничной продаже алкогольной продукции (в том числе совершать определенные действия, такие как прием алкогольной продукции от поставщиков, отпуск алкогольной продукции покупателям, прием от них денежных средств и иные действия, составляющие лицензируемый вид деятельности).

Осуществление подобной деятельности субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.

В данном случае ООО "Нептун" имело возможность по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, доводы жалобы о том, что им при реализации алкогольной продукции не нарушались лицензионные требования, являются несостоятельными, не подверженными надлежащими доказательствами.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при формальном соблюдении со стороны ответчика требований законодательства фактически произошла передача алкогольной продукции в ведение другого лица (ИП Мусаевой А.А.К.), что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Факт совершенного ООО "Нептун" правонарушения административным органом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 296 от 01.07.2016, актом проверки N8 от 27.06.2016, а также имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от 100000 руб. до 150000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Учитывая, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, ООО "Нептун" подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи закона - 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд на основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2016 по делу N А09-9755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Еремичева