Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-5306/16 по делу N А62-7157/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г.Калуга

30 января 2017 г.

Дело N А62-7157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А., Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,
судей
при участии в судебном заседании: от истца ПАО "Квадра-Генерирующая компания":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ЗАО "Эксклюзив": от третьего лица ООО "УК Комфорт+":	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эксклюзив" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А62-7157/2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - истец, поставщик, теплоснабжающая организация) предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Эксклюзив" (далее также - ответчик, потребитель) задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2014 года тепловую энергию в сумме 6 625,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2015 по 13.01.2016 в сумме 648,74 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2016 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016.

При этом заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как истец надлежащим образом не обосновал расчет и не представил в материалы дела оригиналы справок, запрашиваемых судом. По мнению заявителя, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, поскольку неоплата счетов происходит по вине истца. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неверное распределение расходов по оплате государственной пошлины и замену резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

От истца 20.01.2017 в суд поступили возражения на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

От ответчика 16.01.2017 в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику - ЗАО "Эксклюзив", на праве собственности принадлежит помещение площадью 93,4 кв.м (далее - нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме 3 N 1/35 по ул.Шевченко в г.Смоленске (далее - многоквартирный жилой дом). Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется посредством тепловых сетей, к которым имеет присоединение многоквартирный дом. Отдельной точки поставки тепловой энергии в нежилое помещение не имеется.

Между ЗАО "Эксклюзив" и ООО "Смоленская теплосетевая организация" заключен договор теплоснабжения от 03.12.2012 N 522520 (далее - договор), по условиям которого последнее осуществляло поставку тепловой энергии. Характеристики точки поставки тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 5 к договору (Анкета на объект теплоснабжения), в котором указана площадь отпаиваемых помещений - 93,4 кв.м, объем отапливаемого здания - 363 куб.м, технологические потери теплоносителя - 0,12 куб.м, нагрузка объекта теплоснабжения - 0,006 Гкал/час, а также максимальный (расчетный) расход теплоносителя - 0,075 куб. м/час.

ОАО "Квадра-Генерирующая компания", обладая статусом единой теплоснабжающей организации с 01.01.2014, приняло на себя права и обязанности стороны - поставщика тепловой энергии по договору теплоснабжения от 03.12.2012 N 522520 в соответствии с соглашением от 20.12.2013.

Нежилое помещение ответчика расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома N 1/35 (подъезды N N 5-8) по ул.Шевченко в г.Смоленске. Подъезды NN 5-8 указанного жилого дома оборудованы коллективным прибором учета ТЭМ-05-М, согласованного теплоснабжающей организацией и обслуживающей организацией в качестве расчетного.

Как следует из представленных истцом и третьим лицом доказательств, в период с 21.10.2014 по 29.12.2014 включительно в точке поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 1/35 (подъезды N N 5-8) по ул.Шевченко в г.Смоленске поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие расчетного прибора учета вследствие его неисправности.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета, определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и ввода его в эксплуатацию производится расчетным методом в порядке, установленном договором.

Истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, в соответствии с пунктом 4.9, соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты.

Неоплата тепловой энергии, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно определить общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, количество тепловой энергии, поставленной в предшествующий спорному периоду шесть месяцев, и проверить расчет количества тепловой энергии в спорный период.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы апелляционного суда законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия должна была поставляться в жилые многоквартирные дома, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Учет фактического потребления тепловой энергии осуществляется либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, в любом случае обязательным условием возникновения денежного обязательства по оплате энергии является факт ее потребления.

Согласно произведенному истцом расчету потребленной обществом тепловой энергии (т.1 л.д.69-70), объем поставленного ресурса в спорный период определен теплоснабжающей организацией исходя из предоставленных управляющей организацией ЗАО "Смоленская клининговая компания" показаний коллективного прибора учета пропорционально площади нежилого помещения ответчика относительно общей площади всех помещений соответствующей части многоквартирного дома (подъезды 5-8 дома). При этом количество поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии определено, исходя из средней нагрузки на отопление за шесть месяцев, предшествующих поставке тепловой энергии в спорный период.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 ООО "УК Комфорт+" сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии истцу не подавались в связи с неисправностью прибора учета, что подтверждается письмом от 19.01.2016 N 94, актом (т.1, л.д.114, 115) и сторонами не оспаривается по существу.

В связи с чем расчет тепловой энергии должен в указанный период производится по нормативу на отопление, что соответствует пункту 4.9 договора теплоснабжения от 30.12.2012 N 522520.

Расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии, в спорный период тепловой энергии, произведен судом исходя из согласованных сторонами в приложении N 5 к договору данных, с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.02.2014 N 35.

Соответственно, за расчетные ноябрь и декабрь 2014 года ответчиком потреблена тепловая энергия на общую сумму 3 675,2 руб.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в порядке и сроки, установленные договором, суд апелляционной инстанции правомерно применил к обществу меру ответственности в виде начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 358,06 руб. за период с 11.12.2014 по 13.01.2016.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенной апелляционным судом ошибке при определении размера государственной пошлины, подлежавшей распределению между сторонами по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, по мнению коллегии судей, не связан с основаниями отмены либо изменения судебного акта, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Довод общества о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен. Суд исправил опечатку по собственной инициативе в связи с технической ошибкой, допущенной при изготовлении электронной версии резолютивной части постановления суда, о чем указал в определении от 28.09.2016.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А62-7157/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева