Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 20АП-3342/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-5306/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

28 сентября 2016 г.

Дело N А62-7157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 по делу N А62-7157/2015 (судья Титов А.И.), принятое по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) к закрытому акционерному обществу "Эксклюзив" (ОГРН 1026701427730; ИНН 6731036074) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК Комфорт +" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, поставщик, теплоснабжающая организация) предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Эксклюзив" (далее также - ответчик, потребитель) задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2014 года тепловую энергию в сумме 6 625,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2015 по 13.01.2016 в сумме 648,74 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 471 АПК РФ - т. 1, л. д. 101).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске в полном объеме, поскольку ни ответчик, ни третье лицо не оспаривали факт поставки тепловой энергии на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчику - ЗАО "Эксклюзив", на праве собственности принадлежит помещение площадью 93,4 кв.м. (далее также - нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме 3 N 1/35 по ул. Шевченко в г. Смоленске (далее также - многоквартирный жилой дом). Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется посредством тепловых сетей, к которым имеет присоединение многоквартирный дом. Отдельной точки поставки тепловой энергии в нежилое помещение не имеется.

Между ЗАО "Эксклюзив" и ООО "Смоленская теплосетевая организация" заключен договор теплоснабжения от 03.12.2012 N 522520 (далее также - договор), по условиям которого последнее осуществляло поставку тепловой энергии. Характеристики точки поставки тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 5 к договору (Анкета на объект теплоснабжения), в котором указана площадь отпаиваемых помещений - 93,4 кв.м., объем отапливаемого здания - 363 куб.м., технологические потери теплоносителя - 0,12 куб.м., нагрузка объекта теплоснабжения - 0,006 Гкал/час, а также максимальный (расчетный) расход теплоносителя - 0,075 куб.м/час.

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору теплоснабжения от 03.12.2012 N 522520, подписанному 20.12.2013 ЗАО "Эксклюзив", ООО "Смоленская теплосетевая компания" и ОАО "Квадра-Генерирующая компания", последнее, обладая статусом единой теплоснабжающей организации с 01.01.2014, принимает на себя прав и обязанности стороны - поставщика тепловой энергии по договору теплоснабжения от 03.12.2012 N 522520.

Нежилое помещение ответчика расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома N 1/35 (подъезды NN 5-8) по ул. Шевченко в г. Смоленске. Подъезды NN 5-8 указанного жилого дома оборудованы коллективным прибором учета ТЭМ-05-М, согласованного теплоснабжающей организацией и обслуживающей организацией в качестве расчетного.

Как следует из представленных истцом и третьим лицом доказательств, в период с 21.10.2014 по 29.12.2014 включительно в точке поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 1/35 (подъезды NN 5-8) по ул. Шевченко в г. Смоленске поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие расчетного прибора учета вследствие его неисправности. Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета, определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и ввода его в эксплуатацию производится расчетным методом в порядке, установленном договором.

Истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, в соответствии с пунктом 4.9, соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты.

Неоплата тепловой энергии, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По смыслу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как потребителя, возложена обязанность по оплате фактического объема полученного ресурса.

Истец представил суду расчеты потребленной обществом тепловой энергии (т. 1 л. д. 69-70), в которых объем поставленного ресурса в расчетных - ноябрь, декабрь 2014 года определен теплоснабжающей организацией исходя из предоставленных управляющей организацией ЗАО "Смоленская клининговая компания" показаний коллективного прибора учета пропорционально площади нежилого помещения ответчика относительно общей площади всех 4 помещений соответствующей части многоквартирного дома (подъезды 5-8 дома). При этом количество поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии определено, исходя из средней нагрузки на отопление за шесть месяцев, предшествующих поставке тепловой энергии в спорный период.

Ввиду того, что помещение находится в многоквартирном жилом доме, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства. Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, согласно которому плата рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 управляющей компанией ООО "УК Комфорт+" сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии истцу не подавались в связи с неисправностью прибора учета. Указанное подтверждается письмом от 19.01.2016 N 94, актом (т. 1, л. д. 114, 115) и сторонами не оспаривается по существу.

Таким образом, по смыслу п. 4.9 договора теплоснабжения от 30.12.2012 N 522520, расчет тепловой энергии должен в указанный период производится по нормативу на отопление.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12.12.2013 N 555 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска, согласно которым для многоквартирных домов 5-10 этажностью после 1999 года постройки норматив потребления составляет 0,0122 Гкал на 1 кв.м.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.07.2016, полученного на запрос апелляционного суда, общая площадь помещений, принадлежащих ответчику в многоквартирном жилом доме, составляет 96,9 кв.м.

Вместе с тем, при расчете нормативного потребления тепловой энергии, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить площадь помещения, согласованную сторонами в договоре теплоснабжения от 30.12.2012 N 522520 - приложение N 5 (т. 1, л. д. 57), согласно которому площадь отапливаемого помещения ЗАО "Эксклюзив" согласована сторонами в размере 93,4 кв.м. Данное приложение подписано сторонами без замечаний, о фальсификации не заявлено. Поскольку указанное договорное обязательство не прекращено и не изменено в установленном законом порядке, то нет оснований для применения в расчете иного размера площади.

Сведения, изложенные в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.07.2016 о размере площади помещений, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Эксклюзив", суд апелляционной инстанции не может использовать в качестве расчетных, поскольку они не содержат информации о размере отапливаемой площади.

Учитывая данные разногласия, суд апелляционной инстанции производит самостоятельный расчет объема и стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, исходя из согласованных сторонами анкетных данных, составленных на объект теплоснабжения (приложение N 5 к договору).

Таким образом, на указанный размер площади норматив потребления для ответчика составляет 1,13948 Гкал в месяц (93,4*0,0122) или 1 837,6 руб. (1,13948 *1612,67 - тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.02.2014 N 35).

Соответственно, за расчетные ноябрь и декабрь 2014 года ответчиком потреблена тепловая энергия на общую сумму 3 675,2 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств потребления ресурса в ином объеме или того, что в спорный период ресурс ему поставлен не был.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 675,2 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в порядке и сроки, установленные договором, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к нему меру ответственности в виде начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов приведен в таблице ниже, период начисления процентов определен с 11.12.2014 в соответствии с п. 5.3 договора.

Расчетный месяц	Сумма	Период	Дни просрочки	Размер средней ставки	Дата введения	Сумма %
Ноябрь 2014	1 837,6	11.12.2014-30.05.2015	170	8,25	14.09.2012	71,6
		01.06.2015-14.06.2015	14	11,8	01.06.2015	8,43
		15.06.2015-14.07.2015	30	11,7	15.06.2015	17,9
		15.07.2015-16.08.2015	32	10,74	15.07.2015	17,5
		17.08.2015-14.09.2015	28	10,51	17.08.2015	15
		15.09.2015-14.10.2015	30	9,91	15.09.2015	15,2
		15.10.2015-16.11.2015	32	9,49	15.10.2015	15,5
		17.11.2015-14.12.2015	28	9,39	17.11.2015	13,4
		15.12.2015-13.01.2016	29	7,32	15.12.2015	10,8
Декабрь 2014	1 837,6	11.01.2015-30.05.2015	140	8,25	14.09.2012	59
		01.06.2015-14.06.2015	14	11,8	01.06.2015	8,43
		15.06.2015-14.07.2015	30	11,7	15.06.2015	17,9
		15.07.2015-16.08.2015	32	10,74	15.07.2015	17,5
		17.08.2015-14.09.2015	28	10,51	17.08.2015	15
		15.09.2015-14.10.2015	30	9,91	15.09.2015	15,2
		15.10.2015-16.11.2015	32	9,49	15.10.2015	15,5
		17.11.2015-14.12.2015	28	9,39	17.11.2015	13,4
		15.12.2015-13.01.2016	29	7,32	15.12.2015	10,8
					Итого	358,06

С 14.01.2016 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. - платежное поручение от 15.09.2015 N 007518 (т. 1, л. д. 9), при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб. - платежное поручение от 05.04.2016 N 001783 (т. 2, л. д. 45), таким образом, поскольку иск удовлетворен частично на сумму 4 033,26 руб. из 7 274,49 руб. заявленных, то с ответчика надлежит взыскать 1 108,88 руб. судебных расходов по иску и 2900,5 руб. по апелляционной жалобе, а всего по делу - 4009,38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 по делу N А62-7157/2015 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эксклюзив" (ОГРН 1026701427730; ИНН 6731036074) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) 3 675,2 руб. задолженности, 358,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эксклюзив" (ОГРН 1026701427730; ИНН 6731036074) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) 4009,38 руб. судебных расходов по делу.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев