Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-4689/16 по делу N А62-5320/2014

г. Калуга

30 января 2017 г.

Дело N А62-5320/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Новиковой Т.Н. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А62-5320/2014,

установил:

Новикова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В настоящем случае Новиковой Т.Н. обжалуется определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 02.09.2016, а настоящая кассационная жалоба подана 12.12.2016 согласно штампа "Почта России", т.е. с пропуском процессуального срока.

Ранее Новикова Т.Н. обращалась в Арбитражный суд Центрального округа с аналогичной кассационной жалобой. Данная жалоба была подана 03.10.2016.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока Новикова Т.Н. указывала на опубликование постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда 03.08.2016, иных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, приведено не было.

Определением от 24.10.2016 указанная кассационная жалоба возвращена судом округа заявителю жалобы, в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

12.12.2016 Новиковой Т.Н. повторно подана кассационной жалоба на указанные судебные акты.

При этом вновь заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором заявитель указывает, что имеет дополнительные основания для восстановления срока, которые не были заявлены ранее, в связи с тем, что Новикова Т.Н. ошибочно полагала, что срок на кассационное обжалование определения составляет два месяца, как для обжалования решений.

В качестве дополнительного основания для восстановления срока на обжалование заявитель указывает нахождение ее в командировке на курсах повышения квалификации в г. Москве в период с 01.08.2016 по 01.10.2016. При этом к ходатайству приложено командировочное удостоверение о направлении Новиковой Т.Н. ООО "Прогресс" в г. Краснодар в ООО "Текстиль Торг Сервис" для создания и организации дополнительных офисов компании в Краснодарском крае. Кроме того Новикова Т.Н. указывает, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 о возвращении ее первоначально поданной жалобы она не получала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не зависящие от заявителя, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, довод о невозможности своевременно воспользоваться правом на обжалование судебных актов, не может быть принят во внимание, т.к. заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих реализации указанного права, суд не усматривает взаимосвязи между указанными выше доводами заявителя, без ссылки на конкретные данные и фактические обстоятельства.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как усматривается из карточки дела N А62-5320/2014 в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", все судебные акты были своевременно размещены и опубликованы, в т.ч. оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2016 опубликовано 03.08.2016.

Незнание заявителя кассационной жалобы о сроке кассационного обжалования постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, не является объективной причиной пропуска срока на обжалование, не зависящей от заявителя. При этом судом округа учитывается тот факт, что о принятом постановлении суда апелляционной инстанции Новикова Т.Н. должна была своевременно узнать, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции, в котором было принято обжалуемое постановление, присутствовал представитель Новиковой Т.Н. (Синицын А.П.), судебный акт размещен на официальном сайте в установленный законом срок, в резолютивной части постановления разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что определение суда Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 о возвращении кассационной жалобы Новиковой Т.Н. было также своевременно размещено на официальном сайте (25.10.2016 14:24:59), что подтверждается отчетом о публикации.

Ссылки Новиковой Т.Н. на то, что она не получала копию данного определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

У заявителя кассационной жалобы и его представителя имелась возможность своевременного получения информации о принятии судебных актов на сайте судов.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что у Новиковой Т.Н. было достаточно времени для подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты.

Оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Новиковой Т.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Новиковой Т.Н. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А62-5320/2014 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина