Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2018 г. N Ф10-3295/18 по делу N А08-8819/2017

г. Калуга

16 августа 2018 г.

Дело N А08-8819/2017

Резолютивная часть определения изготовлена 16.08.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 16.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Сорокиной И.В.

Судей Леоновой Л.В., Циплякова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспаряна Папина Акоповича, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.08.2018 по делу N А08-8819/2017 (судья Солодова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаспарян Папин Акопович, г.Белгород (ОГРН 308312321800091, ИНН 312330386400) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпухину Андрею Викторовичу, г.Белгород, и к Отделу судебных приставов по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, г.Белгород (ОГРН 1043107047422, ИНН 3123113698), об обязании возвратить автогрейдер ДЗ-122 Б-7 с государственным знаком 31 ЕС 6019 законному собственнику предпринимателю Гаспаряну П.А.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ограниченной ответственностью "МАИ", общество с ограниченной ответственностью "ПК Строй" и Инспекция Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по г. Белгороду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2018 (судья Шульгина А.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 апелляционная жалоба ИП Гаспаряна П.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок, установленный судом, представить доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины, а также доказательства направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба ИП Гаспаряна П.А. возвращена заявителю на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Позднее истец повторно направил жалобу в суд апелляционной инстанции.

Согласно определению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 апелляционная жалоба ИП Гаспаряна П.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

04.07.2018 ИП Гаспарян П.А. обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.02.2018 в Арбитражный суд Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018 (судья Нарусов М.М.) кассационная жалоба истца возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

18.07.2018 ИП Гаспарян П.А. повторно обратился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с обжалованием решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 (судья Солодова Л.В.) в удовлетворении поданного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда отказано, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда кассационной инстанции, ИП Гаспарян П.А. обратился в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке ч.1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из ч.3 ст.276 АПК РФ следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В настоящей кассационной жалобе ИП Гаспарян П.А. указал, что заявитель не имел возможности подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, поскольку инициировал обжалование решения суда в апелляционной инстанции.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Белгородской области в полном объеме изготовлено 09.02.2018, текст обжалуемого решения размещен на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 10.02.2018.

Как указал суд округа, ИП Гаспарян П.А. и его представитель по доверенности от 23.10.2017 Ефимов В.В. участвовали в судебном заседании в суде первой инстанции и присутствовали при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу, где судом был разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Далее истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, направив жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Однако определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба истца возвращена по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Впоследствии по результатам рассмотрении вопроса о принятии повторно поданной апелляционной жалобы Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.05.2018 возвратил жалобу ИП Гаспаряну П.А. в связи с пропуском срока на ее подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с истечением срока на апелляционное обжалование решение суда первой инстанции от 09.02.2018 вступило в законную силу 09.03.2018. Таким образом, как правильно указал суд округа, срок обращения с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.02.2018 истек 09.05.2018.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2018 по делу N А08-8819/2017 повторно поступила в Арбитражный суд Белгородской области 18.07.2018, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст.273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259, ст.276, ст.292 и ст.312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обратившись в суд округа с настоящей жалобой, ИП Гаспарян П.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись, как было указано выше, на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Между тем, кассационная коллегия полагает, что заявитель, учитывая факт его непосредственного участия в судебном разбирательстве, а также возможность ознакомления с полным текстом обжалуемого им решения Арбитражного суда Белгородской области посредством использования официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу в информационно-коммуникационной сети "Интернет", мог подать кассационную жалобу в установленные законом процессуальные сроки.

Кроме того, приведенный заявителем довод не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы также и на том основании, что ИП Гаспарян П.А. мог обратиться с жалобой на решение суда первой инстанции в суд округа в пределах установленного срока на основании ч.1 ст.273 АПК РФ после возврата его апелляционной жалобы определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018.

Согласно ч.2 ст.276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае судом округа не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе относительно пропуска срока на ее подачу, не являются уважительными, и считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.08.2018 по делу N А08-8819/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков